自《中共中央、国务院关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》发布以来,扫黑除恶专项斗争中黑社会性质组织的认定便成为司法实践中的热点疑难问题。本文将立足于近年来颁布的会议纪要与司法文件,剖析黑社会性质组织非法控制特征认定的总体扩张趋势,明确黑社会性质组织本质,突出认定方向,实质解释非法控制特征,最终构建非法控制特征的整体判断模式与排除规则。本文第一章阐述了黑社会性质组织非法控制特征扩张的问题。首先通过司法文件、会议纪要的文义解释与学理解释,从“一定区域”划定的扩张、“一定行业”界分的扩张、控制程度的扩张（突出“重大影响”）的角度描绘非法控制特征认定的扩张趋势。其次,通过对“依法严惩”方针与“打早打小”办案思路的分析,揭示非法控制特征扩张的刑事政策指引。第二章从黑社会性质组织犯罪的本质出发,先对既有学说进行检讨,通过对现实空间中与网络空间中平稳、平和的经济社会秩序法益的反思,并厘清公众安全感法益的不确定性与不适格,进而导向集体法益上的国家对社会有效管理与控制。为证立国家对社会有效管理与控制法益,本文先从社会管理的层次入手,分析根本性管理与其他一般管理之间的区别,再进一步阐述黑社会性质组织犯罪实质不法内涵。第三章主要解决非法控制特征的解释立场与方法问题,在认定方向上应坚持限缩认定这一应然选择,明确非法控制特征作为本质特征的体系定位。就非法控制特征的具体解释而论,“一定区域”应从功能性、规模性与开放性方面明确大小的下限,“一定行业”不必固守“同类行业”,控制、支配对象除同类生产、经营者,还应包括不同行业、非法行业、“消费群体”。“非法控制”侧重于从对个人与群体客观上支配的角度出发解释黑社会性质组织的本质特征,而“重大影响”更倾向于从对群众、企事业单位、政府机关等进行主观上心理威慑的角度来描述控制状态。黑社会性质组织所能发挥的“重大影响”取决于“非法控制”的实现,二者均体现支配实质,并表现在八种具体情形中。第四章旨在构建非法控制特征的判断规则,首先应当指出非法控制特征认定的实务偏差:内部控制认定简单化与外部控制认定拼凑化,同时强调以非法控制特征为核心的整体判断,坚持整体认定、分层思考的思路。在排除非法控制特征认定的规则方面,以现实案例支撑,明确松散的组织不宜认为形成非法控制,合法的管理权限不宜作为认定非法控制特征的依据,违法犯罪行为单一性不宜认定形成非法控制,事出有因的偶然性冲突不宜认为形成非法控制,慎重认定非法讨债行为在形成非法控制中的作用,行为人和平协商解决纠纷的宜排除非法控制。