论文部分内容阅读
目的：观察胃癌患者全胃切除术后3种不同消化道重建方式对血浆总蛋白、血红蛋白、前白蛋白浓度及其它生存质量指标的影响，从而为胃癌患者全胃切除术选择合理的消化道重建方式提供科学依据。方法：分析四川绵阳四0四医院2008年1月至2012年12月因胃癌行全胃切除术的患者273例，成功随访149例（空肠间置术<JI>组<A组>25例、Roux-en-Y吻合术<RY>组<B组>49例、调节型双通道空肠间置代胃术组<DR><C组>75例）。比较三组患者之间术前、术后6个月和12个月血浆总蛋白、前白蛋白、血红蛋白浓度，采用Chew-wun Wu特殊症状量表以及Spitzer生活量评分表评估其术后生存质量。使用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计数资料采用卡方检验，计量资料以均数±标准差（x—±s），单因素采用方差分析。检验水准ɑ=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。结果：1、术前血浆总蛋白浓度：A组66.41±3.47g/L，B组66.34±4.01g/L，C组65.82±3.96g/L，三组之间的比较差别无统计学意义（F=0.371,P=0.690）；血红蛋白浓度：A组129.24±14.97g/L，B组129.98±14.85g/L，C组129.33±14.69g/L，三组间比较差别无统计学意义（F=0.034,P=0.967）；前白蛋白浓度：A组327.96±12.65mg/L，B组325.95±12.99mg/L，C组326.74±15.22mg/L，三组间比较差别无统计学意义（F=0.145,P=0.865）；术后6月血浆总蛋白浓度：A组63.37±3.46g/L，B组63.28±4.03g/L，C组63.98±3.99g/L，三组之间比较差别无统计学意义（F=0.541,P=0.583）；血红蛋白浓度：A组123.12±14.82g/L，B组123.78±14.60g/L，C组123.35±14.33g/L，三组之间比较差别无统计学意义（F=0.021,P=0.979）；前白蛋白浓度：A组318.36±12.54mg/L，B组316.16±12.81mg/L，C组325.31±17.61mg/L，三组之间比较差别有统计学意义（F=5.713,P=0.004），三组间血浆前白蛋白浓度进行两两比较：A组-B组比较，t=1.521，P=0.141；A组-C组比较，t=2.919，P=0.008；B组-C组比较，t=3.647，P=0.001；术后12月血红蛋白浓度： A组133.12±14.82g/L， B组133.78±14.60g/L， C组133.21±13.65g/L，三组之间比较差异无统计学意义（F=0.028,P=0.972）；血浆总蛋白浓度：A组65.25±3.68g/L，B组64.28±5.16g/L，C组67.15±4.28/L，三组之间比较差异具有统计学意义（F=6.295,P=0.002），三组间血浆总蛋白浓度进行两两比较：A组-B组比较，t=3.555，P=0.002,A组-C组比较，t=3.716， P=0.001,B组-C组比较，t=2.675，P=0.010；血浆前白蛋白浓度：A组336.36±13.15mg/L，B组331.67±13.25mg/L，C组344.92±19.08mg/L，三组间比较差异具有统计学意义（F=10.030,P=0.000），三组间血浆前白蛋白浓度进行两两比较：A组-B组比较，t=1.781，P=0.088,A组-C组比较，t=4.332，P=0.000,B组-C组比较，t=4.819，P=0.000。2、术后6月Spitzer评分进行比较分析：三种重建方式中，一般活动和健康指标项目间比较，分别P=0.004和P=0.022，三组之间具有统计学的差异。在此基础上进行两两比较，一般活动方面，A组-B组间P=0.016，B组-C组间P=0.001，A组-C组间P=0.829；健康指标方面，A组-B组间P=0.082，B组-C组间P=0.007，A组-C组间P=0.449。在Chew-wun wu的特殊症状评分量表中，因项目不同，得分变化趋势在不同时期也各不相同，Chew-wun wu特殊症状评分结果显示：患者术后6个月生活质量评价：进食时间评价得分为C组1.84，A组和B组分别为1.59和1.43，C组与A组（1.84>1.59，P=0.005）和B组（1.84>1.43，P=0.000）比较能够显著缩短进食时间。饮食量评价得分分别为C组1.21，A组和B组分别为0.61和0.59，C组饮食量明显高A组（1.21>0.61，P=0.000）和B组（1.21>0.59，P=0.000）。胃灼热的评价得分是在C组为1.38，A和B组分别为0.74和0.81。C组在减少胃灼热方面显著高于A组（1.38>0.74，P=0.000）和B组（1.38>0.81，P=0.000）。患者术后12个月生活质量评价：体重评价得分为C组1.49，A组和B组分别为1.14和1.15，在改善体重恢复方面C组明显优于A组（1.49>1.14，P=0.005）和B组（1.49>1.15，P=0.031）。胃灼热评价得分为C组1.79，A组和B组分别为1.74和1.39。C组与B组（1.79>1.39，P=0.006）和A组（1.74>1.39，P=0.024）比较胃灼热显著减少。饭后腹胀评价得分为C组1.69，A组和B组分别为1.08和1.23。C组与A组（1.69>1.08，P=0.000）和B组（1.69>1.23，P=0.000）比较表现出了较少饭后腹胀。结论：1、术后同期测定前白蛋白浓度，行调节型双通道空肠间置代胃术的患者明显高于其他两种重建方式。2、评估三种不同重建方式生存质量，调节型双通道空肠间置代胃术优于其他两种重建方式。3、符合生理结构的消化道重建方式（既经十二指肠径路，又保持空肠的连续性）可以减少患者术后的不良反应，提高生存质量，调节型双通道空肠间置代胃重建方式是一种安全可行的重建方式。