论文部分内容阅读
目的：1、观察中医“序贯疗法”与口服中药治疗肺经风热型急鼻渊患者的临床疗效的疗效差异；2、中医“序贯疗法”的研究操作者(医生)及临床受试者(患者)接受度的调查及评价,并对中医“序贯疗法”的临床治疗操作进行评价,以便推广、准确有效和规范的为临床患者服务。方法：以门诊符合纳入标准的66例肺经风热型急鼻渊(含慢鼻渊急性发作)患者为研究对象,随机分为A组序贯疗法组33人,B组口服汤药组33人。序贯疗法组(A组)：先采用煎药蒸气熏蒸鼻腔联合口服方法进行治疗一周,然后单纯使用汤药蒸汽熏蒸鼻窍一周；口服汤药组(B组)：采用传统煎药内服汤剂二周结束。症状评估采用主症、次症症状计分和鼻塞VAS视觉计分两种计分方法,症状计分项目中包含鼻塞、头痛、鼻腔分泌物、鼻腔粘膜、嗅觉减退、(内镜下)鼻甲大小6种,最后将两组的结果分别加以分析比较,观察两组的临床疗效。除一般项目,如身高、体重、血压、体温等,初诊首日(第0天),治疗中(第7±1天)及治疗后(第14±1天)各观察并记录主要症状、体征和次要症状、体征的积分。(1)主症：1)鼻塞。2)流涕量。3)头痛程度。4)鼻内窥镜下观察黏膜充血程度和鼻甲大小。(2)次症：1)嗅觉障碍,2)局部压痛。(3)病情严重程度视觉模拟评分表及鼻塞视觉模拟评分表(VAS评分表)。程度分级：0-3为轻度；3-7为中度；7分以上为重度。操作规范评价中,针对采用序贯疗法的患者及操作医师发放受用者问卷及操作者评价表(见附表1,附表2),统计各项选项,并评价序贯疗法适普性及操作规范性。结果：1.序贯疗法组对鼻渊病治疗的总有效率为90.91%,序贯疗法组组内比较,治疗前(第0天)中(第7±1天)后(第14±1天)症状评分,有统计学差异(P<0.05)；口服汤药组对鼻渊病治疗的总有效率为81.25%,口服汤药组组内比较,治疗前(第0天)中(第7±1天)后(第14±1天)症状评分,有显著性差异(P<0.05)；2.序贯疗法组与口服汤药组比较,在痊愈、显效、有效和无效的等级资料上,有显著的统计学差异(P<0.05)；3.两组在治疗前后的鼻塞、鼻粘膜充血肿胀程度和鼻塞视觉模拟量表积分比较,有统计学差异(P<0.05)。4.33份研究操作者评价表的结果：就序贯疗法,从医生(对此方法掌握情况和推广意见等)角度分析：“容易(掌握)”32例,占96.97%；“(操作方法明确度)明确”30例,占90.91%；“(技术)可操作”30例,90.91%；“(技术)稳定”30例,占90.91%；“技术成熟”27例,占81.82%；“(技术安全性)安全可靠”32例,占96.97%；“适用于所有人群”32例,占96.97%；“(推广性)可全国推广”32例,占96.97%；“严格按规程操作”31例,占93.94%；“(技术效果)疗效显著”33例,占100%；“(患者)易接受”31例,占93.94%；“(应用技术医疗成本)低”28例,占84.85%；“降低患者医疗费用”31例,占93.94%；“(建议技术)全面推广”30例,90.91%；“(技术)较成熟不需规范”33例,占100%。5.33份研究受试者评价表结果：就序贯疗法,从患者(对操作的掌握情况和对疗效的反馈等)角度分析：“完全掌握”28例,占84.85%；“无(不适)”30例,占90.91%；“无(不良反应)”31例,占93.94%；“(症状)减轻”27例,占81.82%；“(总体满意度)满意”25例,占75.76%,“愿意(接受该技术)”31例,93.94%,“明显减轻(医疗负担)”27例,占81.82%,“会(向周围人推荐)”30例,占90.91%。结论：1.序贯疗法和口服汤药对肺经风热型急鼻渊均有较好的疗效。2.序贯疗法在治疗急鼻渊(含慢鼻渊的急性发作)的临床观察中发现,其缓解鼻塞、鼻粘膜充血肿胀程度和鼻塞视觉模拟量表积分(VAS)方面优于口服汤药组,两组治疗前后在痊愈、显效、有效和无效等级资料统计学比较上,有显著性差异(P<0.05)。3.自拟操作者(医生)问卷,结果显示：序贯疗法技术稳定、成熟,安全可靠,.容易掌握,受试者能严格能按医生要求操作,疗效显著,降低了医疗费用、医疗成本,操作明确,可操作性强,可试用于鼻部疾病的人群。4.自拟受试者(患者)问卷,分析结果为：受试者能完全掌握该技术,还愿意接受该技术,对本方法总体效果满意,能减轻症状,使用本方法后无明显不良反应,会向周围同疾病患者推荐此技术,应用此技术能明显减轻医疗负担。综上所述：序贯疗法在治疗肺经风热型急鼻渊前后,与口服中药组相比均有较好的疗效,特别在痊愈、显效、有效和无效的等级资料统计学比较上,和缓解鼻塞、鼻粘膜充血肿胀程度和鼻塞视觉模拟量表积分(VAS)方面优于口服中药组。问卷调查显示：本技术成熟稳定,可操作性强,医务工作者容易掌握,操作明确,安全可靠；患者应用本方法能明显减轻医疗负担,依从性好,能严格按照以上要求操作,治疗后对总体效果满意,愿意再次接受此方法。医务工作者及患者均认为：本方法适合推广并可广泛应用于鼻部疾病人群。