金融是经济的核心中枢,金融业的发展与我国经济发展休戚相关。伴随着改革开放的稳步推进与不断深入,我国金融业的地位将越来越重要,中央经济工作会议多次把金融体制的改革作为国内改革的重要任务来抓。由于历史、体制、重视程度等,我国金融业结构自始至今表现出不平衡——资本市场发展滞后并银行业为核心。这种以银行业为主导的金融结构在特定的经济结构与环境下为我国经济的发展作出了巨大的贡献,毋庸置疑,我国银行业是国民产业中的关键,是金融业的核心。我国银行业的改革是在国家的严格控制下“自上而下”稳步推进的。改革开放以来,银行业也开始发挥它在经济中应有的作用。央行自1984年开始执行真正意义上的职能以来,我国货币政策的实施在关键时候起到了力挽狂澜的作用,特别是08年金融危机时,宽松的货币政策及时地阻止了经济的下滑。同时,货币政策的调控手段也从直接的行政干预调控变为间接的工具调控,随着经济的不断货币化,货币政策的重要性将不言而喻。货币政策实施最终的效果受到众多因素的影响,从中央银行制定、到通过中介传导以至引起企业、居民的行为变化,在各个环节的市场主体都会引起货币政策效果的不同。我国金融结构的特性,内在的决定了信贷渠道在货币政策传导中发挥着主要作用、以及银行业在货币政策传导过程中的重要性。中央银行通过实施货币政策影响银行的贷款总额来对经济进行调控。因此,不同的银行业结构导致的不同的银行机构行为影响了货币政策传导效果的不同。可见,研究银行业结构对货币政策传导的影响变得亟需而迫切。正是在这样的现实背景下,本文试图从理论与实证角度去研究我国银行业结构对货币政策传导的影响以及分析其影响机制。本文的第一大部分为市场结构理论分析与银行业结构的变迁与度量的阐述。首先简单介绍了产业组织理论发展的历史、历经的学派等。其次,重点介绍了我国银行业市场结构的变迁历史与市场结构的度量。从时间线索观察,我国银行业的变迁历史大概如下：中国银行于1973年从中国人民银行中剥离出来,专门从事我国外汇专营业务,为适应我国国民经济的发展需要,中国人民银行正式行使央行的职能。1983年1月,中国人民建设银行,也就是后来的中国建设银行,从财政部独立出来,专为我国基本建设提供信用贷款服务。同年,正式恢复中国农业银行,专一为农村经济的建设发展提供信贷。1984年,中国工商银行正式成立,它的主要职能是主要办理工商信用贷款与城镇居民储蓄业务。中国银行业的改革正式登上了历史大舞台,并将以崭新的面貌迎接上世纪最后一个十年的到来。自1987年,我国银行业出现了一股新鲜的力量,股份制银行顺势而出,作为国有四大银行的有益补充。但令人无法预料的是,经过多年的发展,它们已经成为一支强大的市场力量,在银行业中扮演着不可小觑的重要角色。我国银行业结构变迁自此出现大的转折。进入到本世纪以来,我国银行业伴随着经济发展的大好势头,在服务经济的同时,自身也得到了空前的发展,资产总量节节攀升,利润水平年年上涨。随着外资银行的进入,我国逐渐形成了以四大国有银行为主体、股份制银行、城市商业银行、农村信用社、外资银行相互竞争功能又相互补充的银行业体系。从本文对银行业结构的实证结果看,尽管四大行在我国银行业仍然占据着主导地位,但各份额不断下降,市场竞争却日益加剧,我国银行业从完全垄断的市场演变为垄断竞争的市场了。此部分最后,文章还对银行业结构形成的原因做了具体分析。本文的第二大部分是对货币政策理论的梳理。货币政策是国家调控经济的重要手段,与财政政策并称为国家政策的“左右手”。有关货币政策的研究,国内外学者的研究可谓汗牛充栋,成果丰硕。最主要的争议在货币政策传导机制的讨论上。本文系统性的梳理了货币政策两种传导的途径：货币渠道与信贷渠道。货币渠道主要包括传统的凯恩斯的利率渠道,即以利率为传导中介,影响企业的投资于居民消费最终影响经济的产出,还包括托宾的q理论、财富效应以及汇率途径。而信贷渠道包括银行信贷途径与资产负债表途径。信用途径是以市场上的信息不对称为理论基础,企业外部融资与内部资本积累存在着外源性的融资费用,而且,由于逆向选择与道德风险问题存在,银行在放贷时需要考察企业的抵押物品价值与企业的净财富,因此货币政策的实施会改变银行的信贷行为。国内多数学者倾向于认为信用途径在我国货币政策传导中发挥主要作用。从国内的现实情况来看,我国银行业占据着金融业的大部分“江山”,资本市场的发展与制度还有待完善,因此,本文也认为,货币政策的传导途径也以信贷渠道为主,并以此为基础进行下面的分析。第三部分是理论的重点部分,由于现有的文献较少、作者的理论水平有限,主要是从现象出发分析了我国银行业结构影响我国货币政策传导内在机理。根据SCP分析范式,不同银行市场结构中的银行结构具有不同的行为进而影响货币政策的效果。笔者分别从股份制银行及城市商业银行的出现与壮大；各个商业银行之间的竞争导致行为的不同；随着银行业结构的变化,规模不同、管理能力不同的商业银行的信贷行为不同引起货币政策效果的变化等角度分析了银行业结构对货币政策传导的影响的机理。文章的第四大部分为实证部分,其目的是验证我国银行业结构对货币政策传导的影响。首先,简单地介绍了VAR模型、脉冲响应函数的一些基础理论,然后解析了变量与数据的选取。在此基础上,通过对变量的平稳性与协整检验,建立了一阶差分的VAR模型,并得了利率冲击下的M2、LOAN(贷款)的脉冲响应函数(函数值代表货币政策的效果)。最后,用贷款CR4作为银行业结构的代理变量、利率冲击各变量下的脉冲响应函数作为货币政策的代理变量,对二者进行回归分析,并对结论进行了理论分析。本文实证最后得出,我国银行业结构对货币政策传导存在着反向的阻碍作用,银行业集中度越高,货币政策的传导越不顺畅。从结果看,尽管银行业结构与M2的效应无相关性,但银行业结构却阻碍了货币政策对贷款的控制,让货币政策效果变得不明朗。结论与我国现实基本是相符的,但由于我国主要通过信贷途径传导货币政策,进而影响经济发展与货币供应量,我国银行业结构最终呈现出对货币政策冲击贷款总额的影响,但对货币政策冲击M2的影响并不明显。原因其一是我国信贷的投放方向与民间金融的发展并不为银行所控制,我国银行业行为的行政化色彩依然存在。近年来,我国影子银行体系不断壮大,有着深刻的社会经济原因,严重影响了我国央行对货币供应量的控制,银行业结构对货币政策冲击货币供应量并无影响也在情理之中了。本文的第五大部分为理论政策建议。在前面几个部分分析的基础上,我们得出了我国银行业结构会影响我国货币政策的传导,银行业结构与货币政策传导效果负相关、对央行欲控制贷款中介产生了阻碍作用的结论。因此,有必要从改善银行业结构入手,提高我国货币政策的传导效果。政策建议的主要思路主要为降低我国银行业结构的集中度,改善银行的内部公司治理以增强银行对货币政策的敏感程度,而且应减少行政性负担的程度,让其变成真正意义上的市场主体与经济人。另外,还应该通过法律法规,避免垄断与不正当竞争行为的出现,同时应对此行为应加大惩处力度等。从文章的创新之处来说,可见文章的选题具有理论上与现实上的意义并且较新颖。无论是我国银行业的改革还是货币政策的改革,都是金融业体制改革的重点领域。由于银行业在我国影响深远,改革牵一发而动全身,银行业改革关系着国民经济、金融的稳定。货币政策的效果近年来一直被专家学者所诟病,改革的也呼声较高,主要是从央行的独立性与调控工具上着手。本文将创新性地将银行业结构与货币政策传导联系起来系统研究,探索在我国以银行业为主的金融结构下,银行业结构对货币政策传导的影响。并且,同类的研究在国内并不多见,已有的研究并没有对影响作出理论上的解释或者解释的不尽全面。本文试图在参考已有成果的基础上,归纳总结并力求创新研究二者之间的内在关系,为理论研究与现实改革略奉绵力。就国内多数已有研究看,研究货币政策影响因素中与结构相关的,以研究金融结构对货币政策的影响居多。本文试图再细化,从金融结构的现实出发——银行业是金融业的主体,研究金融业内部的银行业结构对货币政策的影响,应该更加具体与可行。从研究方法上,已有的研究主要从实证入手,对实证结果并无现实意义上的解析与政策建议。本文的研究方法主要是规范与实证相结合,借鉴国内外学者的实证模型,结合理论交叉阐述,并将定量与定性结合,在理论阐述中又有大量数据作为佐证,将理论与实践相结合。