日照、采光权与人们的生活息息相关,是人们重要的一项权利。而随着社会经济的发展,房地产业和城镇化的推进,日照、采光权纠纷也越来越多,由此引起许多诉讼,其救济方式主要有排除妨害、停止侵害、损害赔偿,其中,损害赔偿是实务中解决此类纠纷最主要的方式。而在实务中,由于我国目前并没有关于日照、采光权的专门立法,只有在《中华人民共和国民法通则》(下称《民法通则》)和《中华人民共和国物权法》(下称《物权法》)中规定了相邻关系的基本原则,而具体到日照、采光权来说,其受到侵害后的赔偿处理等内容都没有相关的具体规定,对于司法实践已经不能有效地处理纠纷,日照、采光权纠纷中的损害赔偿方式也成为了实务中最难、最乱的问题。本文由绪论和正文组成,绪论主要介绍了本课题的研究现状和存在的问题。正文分为三章:第一章主要阐述了相邻不动产日照、采光纠纷损害赔偿适用案件的实证分析,叙述了相邻不动产日照、采光纠纷案件的救济现状,根据实证分析法,统计了近五年的270个案件,总结案件中原告诉讼请求、判决结果、判决的法律依据、案件采用的证据四个方面的现状,得出损害赔偿是当前相邻不动产日照、采光纠纷的最主要的救济方式。阐述了司法实务中损害赔偿适用的几个争议焦点,主要从四个方面进行分析:一是损害赔偿适用的不动产情况,二是法院判赔认定的依据,三是法院判赔的范围,四是法院认定的证据。第二章主要阐述了相邻不动产日照、采光权损害赔偿争议焦点及原因分析,论述了作为物权救济方式的损害赔偿和作为侵权救济方式的损害赔偿在两个方面的不同,法院对“容忍义务”理解不一,相邻不动产日照、采光权损害赔偿金额难以确定,相邻不动产日照、采光权损害赔偿证据适用困难,法官的自由裁量权过大的问题,并找出症结所在。第三章主要针对了相邻不动产日照、采光纠纷损害赔偿规则及适用存在不足,提出在立法上明确规则、规范证据使用和约束法官的自由裁量权三个方面的完善建议。在立法上应当要尽可能出台地方性法规、明确赔偿的范围,通过适用物权法上的损害赔偿、规范司法鉴定与改革庭审制度来规范证据的使用,通过确立指导性案例制度、制定基本的日照采光权计算方法、提升法官自身专业素养来规制和约束法官自由裁量权。