马丁·海德格尔（德语:Martin Heidegger,1889—1976）,德国哲学家,也是20世纪存在主义哲学的创始人和主要代表之一。本文尝试思考的是“何为自然法”这个较为基础的理论话题。跟随海德格尔去思考“自然与人”的关系,并依照海德格尔的本意就此提供一个有关源初自然的思考方式。在西方思想史之中,海德格尔的思想兼具深刻性与争议性:一方面,他开启了一种以“存在（Sein）”为鹄的的“思（Besinnug）”的哲学,在概念上彻底反思了西方形而上学与伦理学的成型概念;另一方面,海德格尔曾经参与纳粹活动并体现了自身的政治倾向,在实践上反而助长了现代虚无主义。出于存在论而非存在者论,海德格尔在《形而上学导论》中指出自然和存在是相同的概念,这也就意味着存在论的思考有向自然概念及其派生的法权主张延伸的可能性。基于上述考虑,本文希望在讨论源初自然法这个法理学之中的哲学论题的同时,效仿海德格尔本人的现象学写作方法展开讨论:第一,本文的问题意识肇始于现代性危机,希望通过自然和人的互属关系勾勒出广义上自然法（Naturrecht）从柏拉图开始的衰退过程。第二,本文追随海德格尔的思想,认为自然法在其最源初的自然正当之处就开始了必然的衰退,它之所以走向虚无主义,乃是自然法之为技术的命运。第三,本文的写作方法也偏向思想史的手法。例如本文在英文标题中径行以“Naturrecht”这一德语词汇标示广义的自然法,原因在于这一词汇不仅仅能够翻译为自然法,也能够翻译为“自然正当”、“自然权利”。当我们通过“Naturrecht”这一词汇进入广义自然法领域的时候,我们也就同时考虑了在自然法之本质之中的具体自然法思想展开的不同形态——通过这一词汇,柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、阿奎那、霍布斯、洛克、卢梭、康德、黑格尔乃至尼采、海德格尔都产生了思想史的关联。第一章中,本文进一步以学术史的变迁为线索,梳理海德格尔思想从最初的引介直到近年来我国施特劳斯学派对海德格尔的政治哲学批判,也以此明确本文需要以现有的政治哲学问题之中施特劳斯问题作为讨论的前提,后者指出海德格尔在政治哲学或法哲学角度可能否定政治、法律、道德、伦理进而从存在走向虚无。在第二章,本文将立足于施特劳斯对海德格尔的身份定位,介绍在政治哲学与法哲学的现代性浪潮的观点中海德格尔作为虚无主义者如何推动了最新的虚无主义潮流。进而,本文的第三、四章共同构成了现象学悬置的具体展开,在这两个部分中,本文通过批判影响现代自然法思想存在者形态的技术（Technik）、形而上学（Ontologie）而为讨论源初自然做出准备。第五、六章的讨论则着眼于海德格尔针对人如何从技术与形而上学之中回返源初自然的思考,为提问源初自然法给出方法论路径。概提问源初自然需要在立场上以思想的自然代替形而上学的自然,以艺术的方法取代技术的方法。在第七、八章,作者尝试描述源初自然法的基本样态,预设海德格尔并非虚无主义者并且默认按照海德格尔的思路回返到源初自然法有其正确性。海德格尔源初自然法思想在悬置阶段较为清晰地展示了“技术批判—形而上学批判—生存批判”的理路,界定了“无—有—无”之为“源初自然法”的基调,然而在他对这一思想的“还原”方面则存在含混:一方面,鉴于海氏基于本真生存这一起点之上给出了带有神秘主义的提问方法,他也对自然、权利（Recht）、政制（Politeia）、自由（Freiheit）等概念的给出了不同于一般的法学、政治学的新意义;另一方面,海德格尔后期的“Ereignis”概念、思想（Besinnung）、“诗”（Dichtung）的思维和对于“渊基”（Abgrund）的理解也需要东方哲学与西方诺斯替宗教（Gnositc Religion）的补充才能得到更为恰切的理解。因此我们可能得出的结论是:首先,海德格尔并非一位虚无主义者,但他语言的独特以及去形而上学表达,乃至于他的国家社会主义实践成为了我们面对源初自然法时必须警惕的危险;其次,需要承认海德格尔思想本身的超越时代的深刻性,并尽量以之为目前多元的自然法思想提供相对稳定的基础:源初自然法从思的起点出发而达乎诗,因而不是形而上学式的至善理念,不是神学式的的上帝的宣谕,也不是政治哲学的“天赋人权”和“理性”,甚至并不具有一般意义上的法的规范性。但是由于它其关涉Dasein在其自身和共同演历,关涉与威临一切者进行斗争的过程,关涉Dasein的本真生存与自由,关涉一切存在者如何面向未来绽出其自身,关涉到人如何聆听自然的“道—说”进而走入“诗意栖居”的澄明境域,这些相对基本的问题也就意味着即使海德格尔并未直接给出对于“善/恶”、“合法/不法”等概念的直接定义,“φυσι?”即“源初自然”仍然可以经由对律法、权力、自由的本源思考为“自然法是什么”给出根源性的答案。