计算机技术与互联网技术的发展为人类社会带来极大便捷的同时,也为个人信息的保护带来了严峻的考验。网络平台因在收集个人信息方面有着较大的随意性与便利性,成为个人信息被侵害的重灾区,所折射出的问题是网络平台与个人信息、政府与网络平台、政府与个人信息三种关系的矛盾。政府对于个人信息保护的责任来源于其对公民基本权利的保护、对市场经济的宏观调控以及维护国家安全的职能。然而现阶段政府对于网络平台个人信息的保护却存在着责任的缺失,主要表现在法律法规对于网络平台个人信息的保护过于原则且分散化,对于网络平台的事前许可不严格、事后监管的不到位以及处罚违法行为的效果差。究其原因,是由于政府在网络平台个人信息保护方面存在着保护意识的滞后、缺乏相关理论的支持、在市场调节失衡的情形下过度依赖私法自治以及相关职能部门权责不明确等问题。欧盟针对个人信息的保护采用统一的立法保护模式并强调政府监管的主导作用,2016年4月随着《欧盟一般个人信息保护条例》的通过,欧盟在个人信息领域构建的保护体系愈发完整。美国以隐私权为依据采用分散式立法与注重行业自律相结合的方式来保护个人信息。从1974年通过的第一部个人隐私保护领域的联邦法律——《隐私权法案》到2018年被誉为美国最严厉的隐私保护法案《加州消费者隐私法案》的出台,美国的个人信息保护制度逐渐成熟。无论是欧盟统一立法的保护模式抑或是美国分散立法结合行业自律的保护模式,两者都有着各自的经验特色,对我国网络平台个人信息的保护具有一定的参考价值。本文旨在从政府责任的角度出发,运用文献综述法、实证分析法和比较分析法,通过相关文献的阅读、相关案例和现行法律法规的检索,总结政府在网络平台个人信息保护中失责的表现,探究政府失责的原因,结合欧盟和美国对于个人信息保护领域的经验,为政府落实网络平台个人信息保护责任提供合理化建议。立法方面,选择适合我国的立法模式并尽快出台网络平台个人信息保护领域的专门立法,整理现有法规规章以明确网络平台领域个人信息保护的各项内容;事前许可方面,理清相关部门的职能,借鉴欧盟风险等级差异化管理制度,实施不同等级的层级许可,根据该等级可以确定网络平台收集、使用户个人信息数量与程度;事后监管方面,注重动态监管,拓宽民意反映渠道,构建以政府监管为主导,行业自律为支持的监管体系;违法处罚方面,细化处罚方式,加大处罚力度,通过多种形式的行政处罚手段打击网络平台侵犯个人信息的行为,并做好与民法、刑法的衔接工作。另外,政府在发挥其管理职能时,更加注重行政行为的合法性,防止权力的滥用,强化行政处罚的正当程序原则,通过制度的构建为行政权力的正当行使保驾护航。