由于我国的破产法发展地较晚,对企业进入破产程序后的税收征管缺乏专门的体系化的规定,无论在理论上还是在实践中产生了很多问题,实践中对国家税收的保障力度还是很大的,但这意味着其他私法上的债权人的利益就出现了减损,本文以公平保护其他债权人的债权为出发点,对企业进入破产程序后,税收债权与担保债权的优先性问题、税收滞纳金的征收问题以及破产程序终结后的税收保障问题,进行深入剖析,并提出了相关建议。本文共分为五章。第一章,介绍企业破产进程中的有关税收债权和税收优先权的概念和特征。现在税收债权的法律关系存在两种说法,本文认为税款的征收既有权力关系的特征又有债务关系的特征,将税款视为一种债权,税收债权的确立为税务机关以债权人身份参与企业破产程序提供了前提。第二章,研究《税收征管法》与《企业破产法》有关税收优先权的法律冲突问题以及税收债权发生时间的认定问题。企业破产法以公平地保护债权人和债务人的合法权益为己任;税法主要是以规范税收征缴行为和保障国家财政收入、保护纳税人合法权益为目标,立法目的不一致使得两部法律就税收债权的清偿顺位规定发生了分歧。该部分结合实践中产生的问题进行讨论,得出结论:企业进入破产程序,破产财产中担保债权的效力应当强于税收债权。第三章,就企业进入破产程序后关于税收滞纳金的征收问题进行了分析。通过引入“课税特区”的概念,对税收滞纳金的性质进行了重新定位,肯定其利息性和惩罚性的复合属性,基于对国家税收利益与普通债权人的利益衡量,建议将进入破产程序后存在,但产生于破产受理之前的税收滞纳金作为劣后于普通债权的债权予以清偿。第四章,详细阐述在企业破产程序终结后保障国家税后利益的其中一种方式:“刺破公司面纱制度”追究股东连带责任,对该私法保障制度在税收领域的合理性进行探讨,并对追究股东责任的优先性进行了思考。第五章,就企业破产程序中涉及的税收征管问题提出了相应的建议。针对我国现行《企业破产法》与《税收征管法》就税收优先权规定的冲突问题,本文对对税收优先权的清偿顺位与权利限制提出合理化建议;为使得税收债权的清偿范围更加明确,也为了保护其他普通债权人的利益,建议完善税收优先权公示制度,并给出了初步的具体实施方式;此外,针对现行税收滞纳金在实践中的征管问题,本文建议从税收滞纳金的税率高低、产生原因等方面对税收滞纳金的征收规则进行调整。