论文部分内容阅读
颞下颌关节紊乱病(Temporomandibular joint disorders,TMD)是口腔颌面部常见的疾病之一。主要包括颞下颌关节和咀嚼肌紊乱症状。据统计约有25%～60%的人患有颞下颌关节紊乱病,主要表现为颞下颌关节区及相应软组织(包括肌肉)的疼痛、下颌运动异常或功能障碍以及弹响等症状。目前,国内外大多数学者支持TMD的多因素病因学说,其中以咬合因素和精神心理因素为主要因素,但仍存在较大的争议。在临床上,疼痛常是促使患者就诊的主要原因,据国外的一项调查表明,约94%的TMD患者有疼痛症状。疼痛是一种极其复杂的生理病理现象,包含很大程度的主观因素。鉴于上述原因,本研究基于我们课题组大量的动物实验及生物力学研究结果,采用本课题组所提出的调牙合治疗方法,调除咬合干扰、建立稳定的咬合接触关系,观察缓解和治疗TMD慢性疼痛的临床疗效。按我院门诊颞下颌关节紊乱病伴慢性口疼痛患者73(11例失访)例就诊的先后顺序编号随机分为治疗组(36例,其中7例失访,29例病例入选)和对照组(37例,其中4例失访,33例病例入选)。治疗组作调牙合治疗,对照组作模拟调牙合操作,没有任何实质性改变咬合的作用。分别在治疗前和治疗一月后对所有患者疼痛视觉模拟指数(visual analog scale ,VAS)、压力性疼痛域值(pressure pain threshold, PPT)、关节弹响、最大张口度、咬合接触(T-Scan)、咬合力、咀嚼运动轨迹、颞肌前束和咬肌的肌电值(EMG)等进行测试和评价。研究结果如下:1、疼痛指数(VAS)变化:治疗组调牙合一月后VAS指数(2.83±1.58)明显低于调牙合前(5.38±1.59)(P～0.000)。对照组模拟调牙合一月后VAS指数(5.18±2.11)与模拟调牙合前(5.54±1.94)无明显差异(P=0.469)。对照组与治疗组在调牙合前VAS指数无明显差异(P=0.716),但调牙合后治疗组VAS指数明显低于对照组(P～0.000)。2、压力性疼痛域值(PPT):治疗组调牙合一月后颞肌前束和咬肌的PPT值均显著上升(P<0.05 ),对照者模拟调牙合前后颞肌前束及咬肌的PPT变化不明显(P>0.05)。治疗组与对照组在调牙合前PPT值无明显差异(P>0.05),但调牙合一月后治疗组PPT值明显高于对照组(P<0.05 )。3、弹响:治疗组调牙合前15例有弹响症状,调牙合一月后2例弹响症状消失,13例仍有弹响症状。对照组:模拟调牙合前后,弹响症状无改变。4、张口度:治疗组调牙合后一月后张口度(41.70±9.01mm)比调牙合前(32.90±9.20mm)明显增大(P=0.001)。对照组模拟调牙合后一月张口度(33.55±9.35mm)与模拟调牙合前(32.55±9.12mm)相比无明显差异(P=0.662)。对照组与治疗组在调牙合前张口度无明显差异(P=0.881),但调牙合后治疗组张口度明显高于对照组(P=0.001)。5、咬合接触点总数:治疗组调牙合一月后(9.62±1.70个)比调牙合前(4.03±1.32个)明显增多(P～0.000)。对照组模拟调牙合前(4.61±1.41个)后(4.76±1.60个)差异不显著(P=0.685)。治疗组与对照组在调牙合前无明显差异(P=0.107),但调牙合后治疗组明显高于对照组(P～0.000)。6、咬合接触对称性变化情况(咬合接触左右差异以左侧咬合点与右侧咬合点之差的绝对值︱L-R︱为指标):治疗组调牙合一月后︱L-R︱(0.90±0.72个)比调牙合之前(2.66±1.32个)明显减小(P=0.002)。对照组模拟调牙合前(2.52±1.12个)与后(2.76±1.09个)︱L-R︱差异不显著(P=0.377)。治疗组与对照组在调牙合前︱L-R︱无明显差异(P=0.653),但一月后治疗组︱L-R︱明显低于对照组(P～0.000 )。7、咬合力:治疗组一月后咬合力(49.32±9.85Kg)明显高于调牙合前(38.18±10.61Kg)(P～0.000)。对照组一月后咬合力(39.95±10.61Kg)与模拟调牙合前(36.57±11.64Kg)无明显差异(P=0.222)。治疗组与对照组在调牙合前咬合力无明显差异(P=0.574),但调牙合后治疗组咬合力明显高于对照组(P=0.001)。8、咀嚼运动轨迹:治疗前两组咀嚼运动形态无明显差异(P=0.346 ),治疗一月后治疗组咀嚼环形态趋于正常(P～0.000),而对照组无变化(P=1.000),治疗一月后治疗组与对照组间相差显著(P=0.006)。9、肌电值(EMG):治疗组调牙合一月后颞肌前束、咬肌在下颌姿势位(MPP)时肌电值降低,在牙尖交错位(ICP)紧咬时肌电值升高(P<0.05 )。对照组模拟调牙合前后颞肌前束,咬肌肌电幅值变化不明显。治疗组与对照组在调牙合前肌电值无明显差异(P>0.05),但调牙合后治疗组肌电值在MPP时明显低于对照组,而在ICP紧咬时高于对照组(P<0.05 )。研究结论:调牙合可以使患者上下颌牙齿有效接触点数增多,改善咬合接触对称性和咀嚼轨迹,使颞肌前束、咬肌在姿势位(MPP)时电位活动降低而在牙尖交错位(ICP)时最大紧咬电位提高,从而降低患者疼痛指数(VAS),提高患者咬合力以及其压力性疼痛域值。