论文部分内容阅读
背景与目的:危重症患者具有病情复杂、病死率高的特点,评估其病情严重程度可指导医生进行医疗决策。目前关于ICU患者病情评价系统是基于感染、营养及意识水平等综合性ICU特征建立,主要预测院内死亡率,鉴于神经系统疾病的特殊性因素,尚缺乏针对N-ICU患者病情严重程度的评价体系。本研究以神经系统功能评估为基础,旨在建立一套简单易行并能在临床上推广的反映N-ICU患者病情严重程度并预测其功能预后的评价系统。研究方法:本研究为单中心、回顾性、探究性研究,对2013年1月至2016年6月西京医院N-ICU连续性收治住院患者的临床资料进行分析。每位患者随访期为3个月,随访期间,患者的预后情况由不参与本次研究的神经病学专科医师应用改良Rankin评分(m RS)进行神经功能评估,m RS:0-2分为预后好,3-6分为预后差。根据每位患者ICU住院期间感染(infection),营养(nutrition),意识(consciousness),神经功能(neurological function),系统功能(systemic function)五项内容的每日最差值,得出患者入N-ICU后24h与72h两次INCNS量表分值,并利用ROC曲线下面积鉴别评价其与预后之间的关系,同时与APACHE Ⅱ和SAPS Ⅱ评分量表在不同疾病间进行灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确性的比较。研究结果:INCNS评分量表总分为45分,其中感染2分,营养2分,意识6分,神经功能16分,系统功能19分。研究共募集到1037例患者,经过3个月随访期后,96例失访。941例患者纳入研究,558例(59.3%)患者预后不良,其中233例(24.8%)患者死亡。在患者入N-ICU 24h和72h分别对INCNS评分进行验证,结果发现,24h INCNS评分量表的鉴别能力低于72h(AUC=0.786 vs.AUC=0.827),且两者之间具有显著的统计学差异(P<0.0001)。患者入N-ICU 24h INCNS评分节点值为10分,而72h INCNS评分节点值则为9分。无论节点值为10分或9分,患者入N-ICU 72h INCNS评分的准确性和正确分类均优于入N-ICU 24h。随着INCNS评分的增高,患者预后不良的概率逐渐增高。通过比较,患者入N-ICU 24h INCNS评分的鉴别能力,与APACHE Ⅱ评分(AUC=0.749,P=0.0019)和SAPS Ⅱ评分(AUC=0.756,P=0.0164)相比具有显著的统计学差异;72h INCNS评分的的鉴别能力,与APACHE Ⅱ评分(AUC=0.756,P<0.0001)和SAPS Ⅱ评分(AUC=0.770,P<0.0001)相比亦具有显著的统计学差异。无论入N-ICU 24h或72h,INCNS评分的灵敏度、阴性预测值、准确性也均优于其它两个量表。941例患者中,脑梗死患者为350例(37.2%),脑出血152例(16.2%),中枢神经系统感染214例(22.7%),其它类疾病(23.9%)。INCNS、APACHE Ⅱ、SAPS Ⅱ量表对于神经内科专科疾病的鉴别诊断能力由强到弱依次为脑梗死、脑出血、中枢神经系统感染、其它类疾病;然而,在患者入N-ICU 24h或72h,INCNS评分量表的鉴别能力均优于其它两个量表。结论:INCNS评分量表综合患者入N-ICU 24h和72h时感染(I)、营养(N)、意识(C)、神经功能(N)、系统功能(S)五部分内容对患者出院后3个月功能预后进行评估,INCNS 72h的AUC为0.826,表明该评分量表对患者出院3个月功能预后评估有很强的预测能力,其临床试用性有待于进一步推广和验证。