作为企业经营管理层中的最高决策者,CEO在企业经营管理过程中发挥着举足轻重的作用。但是很多学者的研究表明,CEO的权力太大时也会给企业带来一定的负面影响。随着我国资本市场的迅速发展,上市公司并购事件的数量出现不断增长的趋势,并购已经成为企业在资本市场上实现借壳上市、规模扩张和产业链整合等战略目标的重要工具。但是,对于企业的长远发展而言,并购究竟会给企业带来什么样的后果还需要进一步研究。而且CEO作为企业并购战略制定和实施过程中的重要参与者,CEO权力对并购的影响也需要进行深入研究。因此,本文就是从CEO权力的角度研究上市公司并购事件中买方企业的CEO权力对其并购频率和并购绩效的影响。本文主要采用文献研究法、假设演绎推理法以及实证检验法进行研究分析。首先,本文通过梳理大量文献归纳CEO权力和企业并购领域的研究现状,在此基础上分析委托代理理论、寻租理论和管理层权力理论的相关观点,并参考过度自信假说和自利假说等理论观点,演绎推理出本文的两个研究假设,即在并购事件中,买方企业的CEO权力越大,其发生并购的频率越大,但是在并购之后买方企业的并购绩效却越差。然后,本文选取2007年至2012年发生过并购且在并购事件中处于买方地位的上市公司作为研究样本,通过建立实证研究模型并搜集模型中的CEO权力、并购频率和并购绩效等相关变量的数据,利用实证研究方法检验本文所提假设的正确性。在理论分析部分,基于委托代理理论、寻租理论以及过度自信理论的相关观点,本文认为,由于CEO的报酬水平在一定程度上与其所管理的企业规模挂钩,CEO为了追求个人利益最大化,在企业有机会对外扩张的时候很可能会利用自身所掌握的权力积极推动企业并购的实施。由于CEO在整个并购方案的制定与实施过程中需要比平时付出更多的时间和精力,这就为CEO要求提高其薪酬水平提供了合理的理由,同时也会促使CEO频繁地推动企业实施对外并购。另一方面,由于CEO是管理层中的最高决策者并在企业拥有较大的权力,企业的其他人员在日常工作中都是听从于CEO的指令行事。在这种环境中,CEO容易出现过度自负的心理状态,可能会认为企业中只有自己的能力最强而且现有的经营管理规模与其能力不匹配,并且还可能认为企业通过并购实现对外扩张之后自己有能力把企业管理得更好。以上这些因素导致CEO权力较大的企业出现较高并购频率的可能性较大。由于权力较大的CEO可能对并购之后的前景过于乐观,或对自己的管理能力过度自信,或在并购过程中夹杂着较多的个人利益,导致企业在并购之后可能并没有实现之前所预期的管理协同效应、经营协同效应和财务协同效应等一加一大于二的并购协同效果。并购事件中的买方企业在并购过程中很可能会支付高于目标企业真实价值的并购价格,过高的并购溢价使得买方企业的部分价值转移给了目标企业。目标企业的股东通过并购获得类似于敲竹杠的溢价收益,而买方企业则由于支付了较高的并购溢价且没有取得并购之后在经营和财务上的协同效应,以及对自己的管理才能过于自信的CEO很可能没有妥善处理好企业并购之后在经营管理、企业文化等方面的融合,使得买方企业的并购绩效出现下降趋势,从而导致CEO权力较大的企业在并购之后出现企业绩效变得较差的现象。在实证研究部分,本文在主测试中选取2007年至2012年CEO权力与企业并购频率及其并购绩效的数据进行实证研究分析,并在稳健性测试中增加2013年至2014年CEO权力与企业并购频率的数据对假设一的稳健性进行实证分析。研究结果表明,无论在相关性测试还是多元回归分析中,CEO权力与并购事件中买方上市公司的并购频率都是呈现显著的正相关关系,但是CEO权力与买方企业的并购绩效却是在实证研究结果中呈现显著的负相关关系。说明上市公司并购事件中买方企业的CEO权力越大时,该企业发生并购的频率越大,但是并购之后的企业绩效相对并购之前却变得更差。本文研究结果表明,企业在优化管理结构过程中需要合理分配CEO的权力。CEO权力较大时容易在企业形成个人独裁现象,对企业的长远发展存在不利影响。因此,为了避免出现CEO权力过大的局面,企业可以在机构设置以及权力分配上适当加强对CEO的制约和监督,并建立高效合理的治理结构和管理体系。在重大问题决策过程中增加参与决策的专家人数,增强企业重大决策从方案策划到具体执行过程中的科学性和合理性。另外,企业管理层和治理层在做出并购决策前应该加强可行性研究,毕竟对企业而言并购涉及的资产规模一般都是较为为重要的,一旦并购失败,企业后续的发展势头和可持续发展能力很可能会受到较大损害。因此,企业可以强化战略决策委员会的职权和作用,避免并购成为CEO等高管攫取个人利益的投机主义方式。通过将更多的关键人员纳入并购过程中,提升并购的可行性和合理性,降低并购失败的概率。