商业秘密在受到不法侵害时，其赔偿责任的确定是一个难点，司法实践中主要问题表现为赔偿不足，即权利人所获赔偿不能弥补其损失。我国法律规定了四种商业秘密赔偿金额确定方法，即权利人所受的实际损失、侵权人因侵权所获的利润、许可费的合理倍数及法定赔偿。实践中也有不少案件通过当事人协商的方式确定赔偿金额。从应然角度讲，商业秘密侵权赔偿适用补偿性原则，赔偿数额应等于直接损失与间接损失之和。如果权利人的实际损失或者侵权人的侵权获利可以查清，就不应适用其它赔偿方法。本文以北大法宝公布的264份商业秘密侵权案件的裁判文书为样本，统计分析了其中包含赔偿内容的128份裁判文书，发现在此类案件的审判中存在两方面问题：问题之一为法定赔偿的适用比例过高，58.6%的案件适用了法定赔偿，超过了实际损失（占10.2%）、侵权获利（占13.2%）和当事人协商确定（占18.0%）的适用之和，出现明显的泛化倾向；问题之二为法定赔偿的赔偿效果不佳，法定赔偿的赔偿金额占索赔金额的比例为35.1%，低于实际损失的46.6%，而在赔偿金额上则大大低于实际损失和侵权获利所确定的金额。法定赔偿作为一种兜底的方案，可以减轻法院在审理疑难案件中的压力，但其适用泛化会带来多种弊端，从长远来看不利于权利的保护。通过对75起适用法定赔偿的案件分析可见，此类案件中仍有诸多可以量化的因素可作为赔偿依据。本文认为应当通过这些因素还原权利人的实际损失，而应尽力避免直接适用法定赔偿。