论文部分内容阅读
目的:既往研究表明糖尿病周围神经病变患者(Diabetic Peripheral Neuropathy,DPN)较非糖尿病周围神经病变患者(Non-Diabetic Peripheral Neuropathy,Non-DPN)有更高的血压水平,我们的研究探讨的是不同DPN严重程度的高血压患者血压达标率和非高血压患者血压正常值检出率的情况。旨在了解DPN是否增加2型糖尿病患者血压升高的风险和高血压的管理难度。材料与方法:本研究为一项回顾性调查,共纳入3710例2008年10月至2016年12月就诊于福建医科大学附属第一医院内分泌科(年龄在30-90岁之间)的2型糖尿病患者,由2530例高血压病(Hypertension,HT)(DPN/non-DPN=1332/1198)和1180例非高血压病(Non-Hypertension,N-HT)(DPN/non-DPN=554/626)组成。所有参与者接受标准化病史采集、体格检查、生化检测,还包括专项神经系统症状的询问(如四肢麻木、疼痛、感觉异常、乏力、走路不稳等),以及周围神经病变体征的检查(包括痛觉,触觉,温度觉,音叉测试振动觉,位置觉,双侧踝膝反射),其中有1776例患者接受感觉和运动神经传导速度的四肢肌电图测定。根据多伦多临床神经病变评分(Toronto Clinical Neuropathy Scoring System,TCSS)的分级标准分为不存在DPN(non-DPN)、轻度DPN(Mild)、中度DPN(Moderate)、重度DPN(Severe),Dyck法计算复合神经传导速度(Nerve conduction velocity,NCV),并分为四等分组(P≤25%-P>75%)。采用SPSS 18.0统计学软件进行该样本统计量描述,并分析DPN严重程度和复合神经传导速度与高血压患者血压达标和非高血压患者检出血压正常值的情况。结果:1.高血压病患者中,DPN组较non-DPN组有较低的血压达标率(28.8%vs 38.9%,P<0.05)。在校正年龄、性别、病程等因素后,与non-DPN组相比,中度、重度DPN组血压达标率均下降,而轻度组无差异,OR(95%CI)值分别为0.586(0.457-0.751)、0.439(0.266-0.725)、0.820(0.574-1.170);与神经传导速度P≤25%亚组相比,P>75%亚组血压达标率下降,而P25%-50%、P50%-75%亚组均无差异,OR(95%CI)值分别为0.487(0.318-0.744)、0.906(0.626-1.310)、0.735(0.500-1.081)。2.非高血压患者中,DPN组较non-DPN组有较低的血压正常值达标率(29.1%vs38.9%,P<0.05)。校正混杂因素后,与non-DPN组相比,中度、重度DPN组血压正常检出率下降,轻度组无差异,OR(95%CI)值分别为0.417(0.249-0.696)、0.268(0.109-0.657)、0.853(0.603-1.029);与神经传导速度P≤25%亚组相比,P25%-50%、P50%-75%和P>75%亚组血压正常值检出率均下降,OR(95%CI)值分别为0.370(0.215-0.636)、0.319(0.180-0.567)、0.260(0.138-0.448)。结论:DPN及其严重程度与高血压人群的血压达标率和非高血压人群的血压正常值检出率的下降有关。DPN的存在既增加高血压的管理难度,同时也增加非高血压人群的血压值。