个人信用制度是现代社会的一个标志，个人信用体系是完善现代社会经济框架不可或缺的一个部分。随着我国经济改革的深化和社会经济的发展，建立适合中国经济的个人信用体系，成为了我们这个阶段的一项任务。1999年在国务院的支持下，中国人民银行会同有关部门在上海成立了中国大陆首家开展个人信用联合征信的专业资信机构-上海资信，作为搭建中国个人信用体系的试点项目。2002年中国启动了国内个人信用体系框架的搭建工作。因此研究个人信用问题具有现实意义。本文采用对比分析的方法，比较研究当今发达国家个人信用体系中的利弊，探讨适合发展中国家建立个人信用体系的模式。全文从个人信用体系中非常重要的三个方面——征信机构、相关法规和信用评分系统——对个人信用体系的建立和发展过程中的普遍问题进行了探讨和阐述。在对征信机构的设置和运作模式的探讨中分别讨论了欧洲模式和美国模式两种不同的模式。在典型的欧洲模式下，信息共享依赖于公共征信机构，政府深度介入征信管理，信息交换是强制性的。当然，欧洲国家社会、经济、文化背景各异，征信机构的设置情况也相对复杂，在一些环境下，公共征信机构与私营征信局共存。这为我们研究公共征信机构和私营征信局之间的关系提供了便利。通过对比欧洲不同国家征信机构的设置和运作情况，发现公共系统和私营系统之间存在替代效应和挤出效应。美国模式既完善又特殊，美国是世界上最早出现征信机构的国家，长期的历史沉淀，使得美国征信行业分工十分细致。与征信相关的机构包括征信局、信用分析模型公司及联邦贸易委员会等机构、组织。分析两种模式在机构设置和运作方式上的异同：一方面，两种模式在政府介入的深度、信用信息的收集范围、贷款信息汇报起点、负面信息保存时间等方面存在差异；另一方面，随着世界经济的趋同，两种模式也有统一发展的趋势。通过机构前存在的统计分析，得出“一家私营征信机构的前存在有效地阻止了公共征信机构的创建。”的结论。因此，对于发展中国家创建公共征信机构一方面可以弥补私人征信机构的不足，另一方面，公共征信机构已经或部分地补偿了政府对债权人利益保护的不力，从而防止了借款中包含的道德风险。但是，公共机构很难使整个系统达到帕累托最优状况，不利于社会资源配置，私营征信局正有取代公共系统之势。而政府一方面作为个人信用征信机构的所有者，另一方面又同时充当监管者的角色，很难树立公正的社会形象。当中国政府建立起全国统一的个人信用征信机构之后，应引入竞争机制，对国有征信机构进行股份制改造，使政府部门逐渐淡出，并最终扮演征信系统中的监管者，维护整个系统的有序运行。在个人信用体系的建立方面，法律制度要保证社会征信的正常运转和信息的快速传递，同时也要保证涉及个人信息的相关人的个人权益得到充分的保护。而<WP=5>大陆法系和英美法系两种法律体制，对个人信用体系建立和发展的影响也不相同。在大陆法系下，特别是源于法国民法系1的国家，基本上不存在私营性质的征信机构。各国制定的相关法律、法规一般包括：（1）征信机构立法框架；（2）隐私与消费者权利保护立法框架；（3）竞争和监管立法框架。个人数据保护和隐私限制是征信中的一个关键问题。发展中国家建立本国征信相关的法律、法规时应考虑本国的现存法律渊源、法律体系结构、已存相关法律规定、社会道德取向、社会经济效率和市场发达程度等问题。信用评分是对信用风险的度量，通过研究所有授信系统的共同特征，归纳出建立信用评分系统的七个步骤。并阐释了信用评分系统管理中的关键问题。从风险管理上看，信任不足风险和信任过度风险发生的机率与信用信息的完善程度有关，评分机构收集的资料含盖的内容越多、越全面，评分结果就会越可靠。通过分析国外个人信用评分系统主要参数，并希望对我国个人信用评分系统的建立有所裨益。通过对征信机构、相关法规和信用评分系统等与建立个人信用体系相关问题的对比研究，得出如下结论：一、发展中国家建立本国征信机构应该以公共系统为优；二、建立个人信用体系必须制定有相关的法律、法规，法律体系对信用体系有制约作用；三、信用评分系统的建立应考虑通用性、适用性和前瞻性，信用信息的收集要考虑效率问题。