目的调查湖南省某三级甲等医院内科系统一级护理内容和工时现状,探讨现行的分级护理管理制度标准与临床一级护理实际是否相适应。方法此研究为描叙性研究,于2007年6月至8月,先对三级甲等医院护理专家和内科医生各50名进行问卷调查,确定内科系统一级护理内容;然后,采用分层随机抽样的方法,抽取湖南省某三级甲等医院内科系统4科室进行现场调查,4名专职调查员24小时追踪调查,测量4科室一级护理病人及不同职称护理人员的各项护理操作实际内容及工时,每个科室连续测量7天,收集整理资料,采用SPSS 13.0统计软件包和EXCEL2000中文版软件对资料进行数理统计、Spearman秩相关分析、两样本t检验、SNK方差分析。结果1护理专家和内科医生关于一级护理内容的调查结果:①对一级护理内容重要程度评分结果:经Spearman秩相关分析结果显示:总r_s值为0.96,P值均为0.00,按a=0.05的标准,认为护理专家与医生对一级护理内容重要程度评分成正相关;经t检验得出,护理专家和内科医生在直接护理总均数比较P值为0.04,t值为—2.11;一级护理总均数比较P值为0.01,t值为—2.52,按照a=0.05的检验水准,可认为护理专家和内科医生对直接护理总均数、一级护理总均数的重要程度评判差异有统计学意义。②专家的权威程度总得分是0.94,因此,50位临床护理专家对此次评判的权威程度是比较高的,结果是可信的。③内科一级护理内容的理论框架:主要根据专家的评分结果,参考医生的评判结果,形成的护理内容包括直接护理63项、间接护理23项,一级护理共86项。删除直接护理15项、间接护理5项,共删除20项。2现场调查结果:①实际一级护理内容:直接护理69项,增加了14项,调查表中有8项实际中未出现;间接护理24项,增加了5项,调查表中有4项实际中未出现。②护理内容与湖南省一级护理的内容标准比较:直接护理项实际有69项,而标准只有14项;间接护理实际有24项,标准只有2项;总一级护理内容项目有93项,而标准只有16项。③护理内容的项目与湖南省护理收费标准项目比较:现有一级护理收费项目40项,实际项目93项,53项护理的服务项目未合理体现经济价值。④4科室工时的方差分析结果得出,从生活护理、病情观察、护理技术、总直接护理工时方差分析得到的P值都是0.00,按0.05的判断标准,认为4科室直接护理均数差异有统计学意义。相关因素与提供护理技术的护理人员的人力资源差异以及需要护理的病人情况不同而异。⑤不同职称护理人员的直接护理工时结果表明,护士所需工时普遍多于护师和主管护师。⑥实际工时与湖南省的工时标准比较:具可比性的8项直接护理项目比较结果显示,平均实际工时比标准少4.12分。3三级甲等医院内科一级护理内容框架根据理论和现场研究结果,构建的一级护理内容框架包括:直接护理77项,间接护理24项,一级护理内容共101项;具有内科专科项目3项。结论1现行的湖南省一级护理的内容标准少于与实际内容,一级护理制度与实际不相适应,应具体规范化,并且体现专科性。2构建的内科系统一级护理内容框架包括:直接护理77项,间接护理24项,一级护理内容共101项;内科专科护理3项。3实际工时少于标准工时。护理职称的不同对护理工时有影响,一般执行同样护理技术项目,职称低者所需护理工时长。