学习判断是指对当前已经学习的项目在以后测验中成绩的预见性判断。这种判断在日常学习中是经常发生的,个体会依据这种判断来分配学习资源。学习判断的机制研究主要关注判断等级和准确性。学习判断等级是指学习者对已经学习的项目在随后测验的学习成绩做出的预测,学习判断准确性是指学习者的判断等级与实际回忆测验成绩的一致性。学习判断的发展研究主要关注学习判断等级和准确性的年龄特点和发展趋势。本论文以小学高年级学生为被试,选取高熟悉度的具体名词组成的联结词对为实验材料,考察不同判断模式下学习判断的等级、准确性及其偏差。论文由两个研究共五个实验构成,研究一有两个实验,即实验1和实验2,研究二有三个实验,即实验3、实验4和实验5。研究一从发展的角度考察,在即时判断模式和延迟判断模式下,小学高年级学生逐项学习判断和总项学习判断的等级和准确性。被试采取随机整群抽样,在小学四年级、五年级和六年级的每个年级抽取一个自然班,并保证被试视力正常,无智力缺陷。实验1和实验2的被试是相同的,共110人。实验1和实验2的实验材料是由联结词对组成的词单,词单包括17个无关词对和13个相关词对,其中的词对是由两个中文双字词组成。在实验前通过词性评定确定实验材料中的词语是具体名词,并且具有较高的熟悉度,词频也在一定范围内。通过词频、熟悉度和联想度的差异性检验,确定实验1和实验2的材料是同质的。两个实验的因变量都是词对个数,其中判断等级是被试预测自己在标准测验能够回忆出的词对个数;回忆成绩是被试在标准测验中实际回忆出的词对个数;准确性是判断等级与回忆成绩的差异。研究二考察小学高年级学生的学习判断准确性的预见偏差。实验3是从发展的角度考察小学高年级学生的预见偏差。随机整群抽取小学四年级、五年级和六年级学生,每个年级各一个自然班,并保证被试视力正常,无智力缺陷,共125人。实验材料也是30个联结词对,其中10个正向联结词对,10个反向联结词对,还有10个无关词对作为填充材料。填充材料不计入统计。同样控制了材料的词频、熟悉度和联想度。实验4是从发展的角度考察延迟判断对预见偏差的影响。被试与实验3是同质的,选自相同年级的平行班,共计117人。实验材料也相同。只是在判断模式上,实验3采取即时判断模式,而实验4采取延迟判断模式。实验5从机制的角度探讨预见偏差的形成。被试选取小学五年级的一个自然班,并保证被试视力正常,无智力缺陷,共36人。实验材料与实验3相同。只是在标准测验的形式上,实验3采用线索回忆测验,实验5采用自由回忆测验。三个实验都是以词对个数为因变量。研究发现:(1)小学高年级学生不同类型JOL判断等级的变化趋势是一致的,即时逐项JOL等级最高,其次是延迟逐项JOL等级,即时总项JOL和延迟总项JOL等级最低。(2)小学高年级学生的即时逐项JOL准确性存在年龄差异,四年级和五年级学生的JOL判断出现了高估,六年级学生具有较好的准确性。三个年级的学生的延迟逐项JOL都具有较好准确性。(3)小学高年级学生的即时总项JOL准确性存在年龄差异,四年级和五年级学生的JOL判断出现了较好的准确性,六年级学生的JOL判断出现低估。三个年级的学生的延迟总项JOL判断都出现了低估。(4)小学高年级学生在即时判断模式下的预见偏差不同:四年级学生没有出现预见偏差,五年级和六年级学生出现了预见偏差。在延迟判断中,四年级学生出现了预见偏差。延迟判断消除了五年级和六年级学生的预见偏差。(5)以自由回忆为标准测验的条件下,小学五年级学生的学习判断没有出现预见偏差。综合以上研究结果可见,小学高年级学生逐项JOL准确性出现差异是由于JOL依据的线索不同造成的。双因素假说可以很好地解释小学高年级学生学习判断等级的变化。预见偏差会导致个体绝对准确性的高估,延迟判断能够有效地减小甚至消除预见偏差。