信访是指社会成员利用写信或走访等方式，向社会管理者表达意愿、寻求帮助的一种活动。信访制度是指以《信访条例》为核心，规定信访事项的提出、受理、处理过程中政府、私人部门和个人行为的准则与规范，以及各主体交互活动中的博弈规则的基本制度。信访制度的功能可概括为:联系、沟通、政治社会化、监督、调解。由于乡镇政府和街道办事处是最基层的政权组织，主要管理执行性事务，直接面对社会，基层政府成为接受公众信访最直接、数量最多、种类最繁杂、范围最广泛的地方，基层信访制度执行在信访制度执行中有着重要的地位。但长期以来，基层信访制度执行出现了表面化、变异化、停滞化、有取舍、官僚化的现象，陷入了执行困境。分析影响基层信访制度执行的各种因素和参量，创新基层信访服务机制，改善基层信访服务成效，是本文讨论和解决的主要问题。　　论文针对基层信访制度执行中存在的突出问题，从政策执行的角度出发，深入研究，运用新制度经济学理论，在制度、行为和政策质量层面上，确定基层信访制度执行的目标，划定基层信访服务的界限，阐释初步的基层信访服务的制度设计思路，论述了政府在治理基层信访制度执行困境中的功能界定和角色定位，以达到理顺基层信访制度执行的关系，整合信访资源，降低信访服务成本，提高基层信访制度质量，改善信访制度成效，树立良好政府形象的目的。　　本论文共分为基层信访制度的沿革与现状、执行困境与对策三个部分。　　在基层信访制度的沿革与现状部分，首先对信访制度的由来和制度变迁进行了回顾和总结。信访制度有悠久的历史传统，但古代的信访与上诉不分。建国后到改革开放前，信访工作属于以咨询、协调为主的党政机关秘书性质，信访制度不独立、不健全。改革开放后，信访制度逐渐走上规范化的道路。20世纪90年代中期以来，不断增多的大规模群体信访和矛盾激烈的个体信访所引发的“信访洪峰”和极低的信访问题解决率构成了信访制度的尴尬现状。基层信访制度执行有整体信访制度执行的共性也有其独特之处:对象的开放性、过程的参与性、手段的局限性、执行的随意性、影响的广泛性、执行的灵活性和协调性。　　在执行困境部分，首先列举了基层信访制度执行困境的种种表现，即执行表面化、变异化、停滞化、有取舍和官僚化。既然信访制度执行过程是由执行主体的一系列相关活动和行为构成的，而执行主体的活动和行为是在特定的制度条件下进行的，因此接着从行为、制度和信访制度的政策质量方面对基层信访制度的执行困境进行了探讨。从行为的层面看，基层政府和公众不能准确了解信访制度的功能和精神，对其价值、功能缺乏正确的认知和高度的认同;从制度的层面看，基层政府权责不对称，沟通协调机制不健全，对信访制度执行的监督不到位，现行的干部管理制度存在缺陷，社会传统、风俗习惯等非正式制度在一定程度上与信访制度存在矛盾和冲突;从信访制度的质量看，信访制度本身不完善。上述因素都对基层信访制度执行起到一定的消解、制约作用。　　在对策部分，首先比较了全球范围内信访服务的多种形式，如监察专员制度、行政相谈制度、“311”非紧急事件求助电话、调解员制度等，介绍了企业投诉受理机制的运行规范，在国内基层信访服务创新的经验基础上，针对执行困境的行为、制度和政策质量因素，按照参与、中立、公开、适度、制约、规范、协调、多中心治理的原则，提出了基层信访服务制度的设计思路，即受理关于基层政府及人员的失当行政行为的投诉;受理过程和处理结果向社会公开，信访机构可要求纠正不当行政行为;对信访机构的不作为可提起司法或行政审查，公众可参与信访活动全过程;建立信访服务体系，规范信访服务活动。在制度改良的基础上，政府应该提高执政能力，树立“从治疗到预防”的管理理念，以公众满意为执政目标，完善法律法规建设，探索新形势下的制度创新和供给;促进基层信访服务的认知和认同，优化执行主体的行为，改进执行方式;创造优良的执行监督、干部管理、职权配置与沟通协调的制度环境，有效激励和约束基层信访主体的行为;加快信访法规修改，扶持公民和第三部门等信访服务主体。