论文部分内容阅读
目的1.描述妇科癌症患者和配偶的心理资源(包括正念、心理灵活性)与负性情绪(包括抑郁、焦虑情绪)状况;2.探索妇科癌症患者和配偶正念、心理灵活性对抑郁情绪、焦虑情绪的二元作用;3.使用随机对照试验设计,评估基于接纳承诺疗法(acceptance and commitment therapy,ACT)的干预对妇科癌症患者和配偶抑郁情绪、焦虑情绪等负性情绪的效果。方法本研究包括横断面研究与随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)研究两部分。横断面研究在山东省济南市4所三级甲等综合医院招募妇科癌症患者和配偶100对,采用一般资料调查问卷、简版中文五维度正念问卷(Five Facet Mindfulness Questionnaire-Short Form,FFMQ-SF)、接纳与行动问卷(The Acceptance and Action Questionnaire Ⅱ,AAQ-Ⅱ)、病人健康问卷抑郁量表(Patient Health Questionnaire-9,PHQ-9)、广泛性焦虑量表(Generalized Anxiety Disorder-7,GAD-7)分别评估患者和配偶的一般资料、正念及正念维度、心理灵活性、抑郁情绪、焦虑情绪。采用IBM SPSS 22.0和IBM AMOS 20.0对数据进行分析,主要包括描述性统计、配对t检验、Pearson相关分析、基于行动者-对象互依性模型(APIM)的结构方程模型。RCT研究中,将横断面研究中符合RCT纳入、排除标准的68对夫妻随机分入ACT干预组(n=34对)与等待对照组(n=34对),干预组参与者接受为期4周的心理干预,同时接受常规治疗及护理,等待对照组只进行常规治疗及护理。患者和配偶的一般资料仅在基线(T0)时采用一般资料调查问卷收集,在基线(T0)、干预中(干预开始后2周,T1)、干预结束时(T2)、干预后8周(T3)采用PHQ-9、GAD-7、简明疲劳量表、AAQ-Ⅱ、FFMQ-SF分别评估患者和配偶的抑郁情绪、焦虑情绪、疲乏、心理灵活性、正念及正念维度,此外,T2和T3时采用匹兹堡睡眠质量指数评估患者和配偶的睡眠质量,T2时评估患者和配偶对干预可行性的评价。主要结局为抑郁情绪、焦虑情绪,次要结局为疲乏、睡眠质量,过程变量包括正念及正念维度、心理灵活性。采用SPSS 22.0、Stata/SE 11.0软件进行统计分析,主要包括描述性统计、独立样本t检验、卡方检验、多水平混合效应线性模型。结果1.将PHQ-9、GAD-7得分按10分划界分统计,患者和配偶抑郁情绪阳性率均为21.0%;焦虑情绪阳性率,患者为22.0%,配偶为19.0%。2.患者和配偶间抑郁情绪、焦虑情绪、正念总分及各维度得分可比(P>0.05);患者心理灵活性得分高于配偶(P=0.047),即患者心理灵活性较配偶差。3.妇科癌症患者和配偶的心理资源对负性情绪的二元作用(1)患者和配偶的正念总分及各维度对抑郁情绪、焦虑情绪的二元作用基于APIM,患者的观察得分对配偶抑郁情绪的正向预测作用趋于显著(B=0.29,P=0.05),即患者的观察水平越高,配偶的抑郁情绪越严重,说明观察与抑郁情绪之间存在对象效应。患者有意识地行动得分对自身的抑郁情绪(B=-0.65)、焦虑情绪(B=-0.55)具有负向预测作用(P<0.001),即患者有意识地行动水平越高,抑郁情绪、焦虑情绪越少;配偶有意识地行动得分负向预测自身的抑郁情绪(B=-0.31,P=0.036),即配偶有意识地行动水平越高,抑郁情绪越少,说明有意识地行动与负性情绪之间存在行动者效应;患者有意识地行动得分负向预测配偶抑郁情绪(B=-0.46,P=0.001)、焦虑情绪(B=-0.34,P=0.022),即患者有意识地行动水平越高,配偶的抑郁情绪、焦虑情绪越少,说明有意识地行动与负性情绪之间存在对象效应。(2)患者和配偶的心理灵活性对抑郁情绪、焦虑情绪的二元作用患者或配偶的心理灵活性得分对自身的抑郁情绪(B=0.37,0.24)、焦虑情绪(B=0.34,0.27)具有正向预测作用(P<0.001),即患者或配偶的心理灵活性水平越差,自身的抑郁情绪、焦虑情绪越严重,说明心理灵活性与负性情绪之间存在行动者效应;患者心理灵活性得分正向预测配偶抑郁情绪(B=0.13,P=0.014)、焦虑情绪(B=0.12,P=0.016),即患者的心理灵活性水平越差,配偶的抑郁情绪、焦虑情绪越严重,说明心理灵活性与负性情绪之间存在对象效应。(3)妇科癌症患者和配偶的心理资源相似性对负性情绪的影响患者和配偶正念中描述相似性正向预测患者(B=0.34,P=0.049)和配偶(B=0.51,P<0.001)的抑郁情绪,正向预测患者的焦虑情绪(B=0.34,P=0.029),说明患者和配偶的描述水平相差越大,患者和配偶的抑郁情绪越严重,患者的焦虑情绪越严重;患者和配偶正念中不评判相似性正向预测患者的抑郁情绪(B=0.67,P<0.001)和焦虑情绪(B=0.59,P=0.002),对配偶抑郁情绪的正向预测作用趋于显著(B=0.34,P=0.059),说明患者和配偶的不评判水平相差越大,患者和配偶的抑郁情绪越严重,患者的焦虑情绪越严重。4.ACT干预对妇科癌症患者和配偶负性情绪的改善效果(1)ACT干预对妇科癌症患者和配偶主要结局的影响患者中,多水平混合效应线性模型结果显示,组别×时间在焦虑情绪得分上的交互效应显著,具体地,T1时,ACT干预组焦虑情绪得分下降比对照组多2.50分,效应量为0.046,属于小效应量;T2时,两组得分改变的差异趋于统计学显著水平;T3时,ACT干预组焦虑情绪得分下降比对照组多3.59分,效应量为0.222,属于小效应量。组别×时间在抑郁情绪得分上的交互效应未达到统计学显著水平(P>0.05)。配偶中,结果显示,焦虑情绪和抑郁情绪得分的组别×时间交互效应未达到统计学显著水平(P>0.05)。(2)ACT干预对妇科癌症患者和配偶次要结局的影响患者中,疲乏得分的组别×时间交互效应未达到统计学显著水平(P>0.05);睡眠质量得分,组别×时间交互效应趋于显著,T2时,两组得分改变的差异趋于统计学显著水平;T3时,ACT干预组睡眠质量得分下降比对照组多2.47分,效应量为0.459,属于小效应量。配偶中,疲乏得分的组别×时间交互效应未达到统计学显著水平(P>0.05);睡眠质量得分的组别×时间交互效应趋于显著,T2时,ACT干预组睡眠质量得分下降比对照组多2.39分,效应量为0.295,属于小效应量,T3时,两组得分改变的差异无显著统计学意义(P>0.05)。(3)ACT干预对妇科癌症患者和配偶过程变量的影响患者中,正念的不评判得分,组别×时间交互效应显著,T1时,ACT干预组不评判得分升高比对照组多2.44分,效应量为1.161,属于大效应量,T2、T3时,两组得分改变的差异无显著统计学意义(P>0.05);心理灵活性、正念总分及其他维度,组别×时间交互效应未达到统计学显著水平(P>0.05)。配偶中,正念的描述得分的组别×时间交互效应显著,具体地,T1时,ACT干预组描述得分下降比对照组多1.87分,效应量为0.490,属于小效应量,T2时,两组得分改变的差异无显著统计学意义(P>0.05),T3时,干预组描述得分升高比对照组多1.79,效应量为0.983,属于大效应量。心理灵活性、正念总分及其他维度,组别×时间交互效应未达到统计学显著水平(P>0.05)。结论1.妇科癌症患者和配偶存在抑郁和焦虑等负性情绪,值得关注。2.妇科癌症患者和配偶的抑郁情绪、焦虑情绪、正念总分及各维度水平相当,患者心理灵活性较配偶差。3.患者或配偶的心理资源水平越高,其自身的负性情绪越少(行动者效应),患者的心理资源水平越高,其配偶的负性情绪越少(对象效应),患者与配偶心理资源水平越相近,患者及配偶的负性情绪越少,说明同时对患者和配偶实施针对心理资源的干预可以改善患者和配偶的负性情绪。4.ACT干预能够显著改善患者的焦虑情绪、睡眠质量,提高患者正念的不评判水平;显著改善配偶的睡眠质量,提高配偶正念的描述水平。