解决股东压迫问题需要根据其产生原因和本国股东压迫的特点,从而可以针对性的制定股东压迫的救济制度。现行公司法缺乏对股东压迫的规定,也忽视了控制股东的实际地位,导致对于控制股东的事实权利缺乏规定。司法审判中面对股东压迫缺乏相应的救济途径,只能依据其他公司法规定予以救济,各地法院裁判结果也因此具有很大差异。由于有限责任公司奉行资本多数决原则,导致中小股东的意见被淹没,控制股东掌握着公司的控制权,进而可以实施股东压迫行为。此外相较于股份公司,我国有限责任公司股东身份单一,相互之间缺乏牵制与协调,股东退出机制更多依赖于股权的内部转让,而股东压迫又会加剧这种转让的难度。有限责任公司中股东和董事身份交叉,公司控制权分布较为单一,表决权难以进行多样性组合,更是放大了控制权在公司决策中的决定作用,诱发股东压迫。股东退出机制的不健全,导致面对股东压迫时中小股东大多采取司法解散的救济措施,而司法解散的适用又不符合公司整体利益,甚至危害公司员工、债权人的利益。针对有限责任公司股东压迫的规制应当首先结合我国股东压迫在实践中所产生的问题,分析产生股东压迫的根本原因和我国股东压迫所具有的特点,通过比较分析英美法系关于股东压迫的公司治理经验,从而构建我国股东压迫治理体系。该体系应当首先包括股东压迫的规制原则,以此赋予法官在司法裁判中的自由裁量权和引导私人协议安排的价值取向。其次是承认股东普遍性权利及控制股东具有的事实权利,根据权利义务的一致性,要求控制股东负有不得损害中小股东利益之责任。最后是完善非控制股东退出公司的途径,在股东压迫情形下,允许被压迫股东主张股份回购和申请解散公司,法院可以根据案件具体情况,主动采取损害更小的救济措施。从而保护中小股东在有限责任公司中的利益,提高公司治理水平,改善我国营商环境。