自1994年我国实行分税制改革以来,在中国特色财政体制背景下,地方政府面临着事权与财权不相匹配的矛盾。2016年营业税改征增值税全面落实,作为地方政府主体税种的营业税正式退出历史舞台,导致地方政府主体税种处于缺失状态1,地方财政收入来源发生巨大变化,财政自主收入不足,地方财政权责不匹配矛盾日益突出,地方公共服务供给能力不足。为解决地方政府财权不足问题,许多地方除了过度依赖上级政府财政转移收入之外,还采取拍卖土地、发行政府债券等方式筹措资金。这样的后果是,土地拍卖价格不断走高,结合市场炒房投机行为等多种因素影响,房地产市场价格持续上涨,成为影响百姓生活幸福感的重要民生问题。而我国现行的房地产相关税制体系严重滞后于现代社会经济发展情况。党的十八届三中全会强调,要加快房地产税立法改革,表明研究房地产税征收具有重要的现实意义。当前,为地方政府确立新的主体税种,组织充足持续的自主财政收入,以确保地方公共产品和服务的提供,达到地方财政事权与财权的匹配,支出责任与自主收入权力的匹配,成为当前地方政府的重要目标。可以说,从地方财政权责匹配角度研究房地产税制,具有深刻的理论意义和现实意义。本文从地方财政权责匹配角度出发,讨论房地产税改革对实现地方政府财权与事权相匹配的意义和可行性,多处进行比较分析和模拟测算。首先对国内外文献进行梳理,明确房地产税等关键概念,阐述相关理论依据。其次简述我国地方政府财权与事权的现实情况,指出实行分税制以来,我国地方政府主体税种处于缺失状态,缺乏自主财政收入,而过度依赖中央对地方转移支付,引起许多负面影响。地方财政面临着权责不匹配,收不抵支的突出问题,导致其无法保障基本公共服务能力。为解决这一问题,必须增强财政自主收入能力,确立新的地方政府主体税种。而房地产税符合主体税种基本特征,具有多重功能作用,是地方政府主体税种的不二选择。随后选取浙江省作为研究对象,通过实证研究分析房地产税的收入潜力,并分析其对地方财政的贡献情况。根据测算结果可以得出,征收房地产税对于促进地方政府财权与事权趋于匹配具有重要作用,有利于保障地方政府提供公共产品和服务的能力,有助于提高地方基本公共服务水平。接着选取美国、英国、日本、新加坡四个发达国家为借鉴对象,比较分析了各国房地产税设置情况,并总结出我国可借鉴的经验启示。最后分析我国房地产相关税制改革具有相应的现实条件,并对房地产税制提出五个改革建议:一是要加快房地产税改革立法进程,同时下放部分权力给地方政府;二是地方政府应该根据各地实际灵活合理完善相关税制;三是完善不动产信息登记、价值评估相关配套措施;四是创新征税方式,强化税收征管;五是建立争议处理与信息公开制度。