智能化控烟执法是指各个信息采集终端在互联网和人工智能技术的支持下进行获取信息、确定管辖、警告劝阻、事实认定、法律适用和处罚执行的执法模式,是自动化执法模式的升级版。本文使用了文献分析、案例分析、数据分析等方法,提出智能化控烟执法是未来的发展趋势,通过理论架构指导实践,提升控烟执法实效。本文除结语以外,共分为四部分。第一部分为引言,意在说明控烟执法模式创新的压力和空间均来自控烟现状与控烟目标之间的巨大差距,从而引出文章主题。控烟目标具有体系性、层次性和行业性,但国内控烟执法资源不足、场所参与欠佳、执法形式单一,导致执法案例少见,执法实效差强人意,证明控烟执法模式需要创新。通过公开的控烟执法数据研判,智能化应当是控烟执法未来发展的趋势,借助高效公正的智能化手段,执法频率越来越高但执法金额趋稳定,能够实现从法不责众到执法常态化的转变。第二部分,控烟执法模式综述。我国的控烟执法至今历经了全人工执法、半自动执法和全自动执法的变迁。全人工执法不够环保,难以达到法定的公正标准,有影响政府公信力之虞。2021年《行政处罚法》大修虽然提供了半自动执法的合法性依据,但执法记录仪、烟雾报警器等并不满足控烟执法的特殊要求。深圳率先引入了电子眼进行控烟执法,具备全自动执法的部分特征,但全自动执法并未解决控烟执法现状中的问题。通过对国内外控烟执法的情况进行比较研究后再次证明智能化控烟执法是全球的发展趋势,亟需完善其执法模式。第三部分,智能化控烟执法模式的价值意涵。智能化控烟执法在强大的科技支撑下助力国家健康行动,通过满足吸烟高频性、统一规范自由裁量权体现了公正价值;通过减少执法人力投入、缩短执法周期提高了执法效率;通过增加执法温度、激发公民参与感实现行政处罚权转向社会治理。第四部分是智能化控烟执法模式的实现机制,展示了其内部的运作模式,具体包括运行机制、保障机制和激励机制三个方面。运行机制从时间、空间和主体三个层面明确了智能化控烟执法的六大功能模块,包括:基于大数据的获取信息模块、基于法条的确定管辖模块、体现教育性的警告劝阻模块、基于区块链的事实认定模块、基于法律推理的法律适用模块和基于积分处罚模式的处罚执行模块。智能化控烟执法的保障机制是对现行的智能执法模式下产生的社会关切的回应。智能化控烟执法的风险包括工具性风险、适应性风险和观念性风险。智能化控烟执法目前的主要风险是工具性风险,也即智能化控烟执法作为人类使用的工具带给人的负面效应,包括安全风险、公平风险和效率风险。制度设计和技术发展共同为智能化控烟执法规避安全风险;公开的算法设计和友好的用户界面降低公平风险;而系统效率确保控烟执法的高频性。适应性风险指的是智能化控烟执法给执法者、吸烟者和非吸烟者的行为变革。而观念性威胁可能在智能化控烟执法升级到强人工智能阶段来临,变革法律责任的承担模式。智能化控烟执法可以借鉴其他行业在数据开放中的先进经验或采取替代措施破除数据垄断,降低开发难度;再通过增加社会性控烟奖项的认可度实现控烟执法的供给侧结构性改革。