股东派生诉讼制度源于英美衡平法,渐渐被一些大陆法系国家所接受,在更多国家和地区实现其改善公司治理结构、保护中小股东权益、促进公司内外各方主体利益平衡的制度价值。然而自2005年我国公司法引入股东派生诉讼制度以来,学术界一直强调该制度保护小股东权益的功能,而对于其改善公司治理、促进利益平衡的功能却不够重视。为了全面发挥我国股东派生诉讼的制度作用,本文以经济发达的上海市为样本,实证分析研究上海九年来的股东派生诉讼判例,探求法院在审理该类纠纷时如何运用发挥其功能,亦期望通过对该问题的研究能够引起对派生诉讼中权利合理配置的重视,促使法院在实际判案中更加重视协调原被告以及公司之间的利益平衡。本文着重从股东派生诉讼的前置程序、举证责任分配、激励及约束机制等方面来梳理派生诉讼中的权利配置制度,共分为三章。第一章为“股东派生诉讼中的权利配置”。本章首先通过最高院审理的典型判例引入权利配置的相关问题,接着阐述权利配置的定义,并着重阐述股东派生诉讼中权利配置的内容及存在的问题,最后对我国相关法律规定进行分析。第二章为“上海法院股东派生诉讼判例的实证分析”。本章首先介绍上海法院审判实践中的股东派生诉讼的相关判例的检索方法及检索结果,然后分析了上海法院派生诉讼判例的现状及原因,最后针对这些判例的前置程序履行、举证责任分配、激励与约束机制等问题进行实证研究。第三章为“股东派生诉讼中权利配置之完善”。本章认为应确立程序保障机制、细化前置程序履行及豁免规则、合理分配举证责任、建设激励机制并完善约束机制,从而促进派生诉讼中权利配置的完善。