健康是重大的民生问题,关系到经济发展和社会稳定。农村居民特别是中老年人容易受到健康风险的冲击,致使其因劳动能力下降、医疗负担过高而陷入贫困,疾病已成为致贫的首要因素。为维护农村居民健康权益,2015年我国提出健康扶贫工程,2016年开始深入实施。目前,健康扶贫工程取得巨大成效,因病致贫返贫户实现动态清零。医疗卫生关系到人民健康,而政府卫生支出作为政府对我国医疗卫生领域的投入,对我国医疗卫生事业的发展具有重要作用。2009年新一轮医疗卫生体制改革开启,明确了政府在医疗卫生领域的财政支持地位。随着健康扶贫工程的推进,政府进一步加大财政投入力度,卫生支出向贫困地区倾斜,为扶贫工作的开展提供了资金保障。未来,形成以健康为中心的医疗卫生体系仍然是政府工作的重点,因此研究政府卫生支出对健康贫困的影响具有重要的政策意义。根据可行能力理论,健康是居民的基本权利,健康能力的被剥夺也应视为贫困。因此,对贫困的衡量不能仅限于收入等货币指标,应该从健康、精神等多个维度对健康贫困进行综合测度。基于健康多维贫困视角,本文采用中国健康与养老追踪调查（CHARLS）数据库2011年、2013年、2015年和2018年四期调查数据,构建包括健康贫困、精神贫困、收入贫困三个维度的健康多维贫困指标体系,从总量层面和结构层面量化评估政府卫生支出对农村中老年居民的减贫效应。本文主要包括七个章节:第一章介绍研究背景及意义、主要研究内容和创新点。第二章对国内外学者关于贫困、多维贫困、健康与医疗卫生支出的相关理论和实证研究进行详细的梳理。第三章总结国家关于健康扶贫的相关政策,对疾病致贫的发生机理与政府卫生支出的减贫机制进行深刻剖析。第四章介绍健康多维贫困指标体系的测算方法、指标选取和权重设定,并对我国的多维贫困测算结果进行分析。第五章将利用多维贫困指标测算的居民个人的健康多维贫困状况和健康多维贫困深度作为被解释变量,控制省份效应和时间效应,对医疗卫生支出进行多维度、单维度回归。将样本按省份不同划分为东中西部三个样本组、按照年龄差异划分为中年和老年组,进一步的进行异质性分析。第六章,通过对模型误差调整进行稳健性检验,并从遗漏变量、双向因果关系、自变量测量误差三个角度对模型中的内生性问题进行探讨。第七章,总结全文并提出政策建议。对我国疾病致贫的发生机理进行理论分析,把疾病对家庭经济状况和健康状况的冲击分为两个方面。一方面,贫困地区农村的生活条件差、居民的健康意识薄弱、医疗资源匮乏,疾病发病率高于其他地区,贫困居民患病后无法得到及时有效的治疗,加重病情,造成“因贫致病”。另一方面,疾病会给家庭带来直接和间接的经济损失,医疗卫生支出增加,劳动生产率下降,收入减少,将进一步的加剧贫困程度,造成“因病致贫”。而我国健康扶贫政策主要从预防、治疗、保障三个方面着手,提高农村居民抵抗疾病冲击的能力。预防、治疗工作主要围绕各类、各级医疗卫生机构能力建设开展,优化医疗服务供给,提高服务水平,让农村居民“看的好病、少生病”。保障工作依托于我国多层次的医疗保障体系,满足农村居民基本的医疗需求。总结来看,政府卫生支出在健康扶贫工程中主要依靠“保供方”、“补需方”两个投入路径,通过降低农村居民的健康脆弱性、经济脆弱性、精神脆弱性来实现减贫效应。本文实证研究结果表明:第一,使用A-F双界限法和多维贫困指标体系测度的我国健康贫困发生率在2018年大幅下降,表明健康扶贫工程显著改善了农村中老年人的健康贫困状况。第二,政府医疗卫生支出通过影响医疗卫生服务的供需两侧显著降低农村中老年居民的健康贫困发生率和贫困深度。并且医疗保障支出的健康减贫效果要大于医疗卫生服务支出。第三,从单维角度来看,医疗卫生服务支出的作用路径主要为改善居民的身体健康状况,而医疗保障支出对精神贫困和收入贫困有明显的减贫效应。第四,医疗卫生支出的减贫效应存在异质性。分地区来看,医疗卫生服务支出对中西部地区有显著的减贫效应,而医疗保障支出对于东中部地区贫困发生情况的减负效应明显。分年龄段来看,医疗保障支出对中年人的影响更大。最后根据本文研究结论,提出如下建议:强化医疗机构建设,提高医疗服务能力;完善医疗保障制度,提升医疗保障水平;加强疾病防控,降低健康风险;加强对医疗卫生机构的监管,提高财政支出效益。