论文部分内容阅读
目的:探讨两位阅片者采用前列腺影像报告和数据系统第一版(prostate image-report and data system version 1,PI-RADS v1)与第二版(PI-RADS v2)对前列腺临床显著癌进行诊断评分的一致性和PI-RADS v1与PI-RADS v2对前列腺临床显著癌的诊断效能。资料与方法:收集我院2015年1月至2018年4月间经直肠超声(transrectal ultrasound,TRUS)引导下经直肠前列腺系统穿刺活检,获得病理诊断结果,同时符合本研究入组标准的169例前列腺疾病(前列腺癌、前列腺炎症、前列腺增生、前列腺上皮内瘤变等)患者的临床和影像资料。所有患者均行3.0T Mp-MRI检查,即高分辨率轴位T2WI联合2种MR功能成像序列(diffusion weighted image,DWI;dynamic contrast enhanced,DCE),扫描参数符合 PI-RADS v1 与 v2 要求,均采用盆腔阵列线圈,MRI检查前均未进行前列腺穿刺活检和手术、冷冻、内分泌与放疗等相关治疗。分别以2012年欧洲泌尿生殖放射学会(European Society of Urogenital Radiology,ESUR)推出的前列腺MRI指南(即PI-RADS v1)和美国放射学会(American College of Radiology,ACR)、ESUR 及 AdMeTech 基金会在 2014 年推出的PI-RADS v2为诊断评分标准,由2名医师(医师1:具有十年前列腺Mp-MRI诊断经验的高年资影像诊断医师;医师2:具有三年前列腺Mp-MRI诊断经验的低年资影像诊断医师,均经PI-RADS v1和PI-RADS v2诊断评分相关培训)分别分析169例入组病例的前列腺T2WI、DWI和DCE图像,对前列腺临床显著癌存在的可能性进行诊断评分,获得PI-RADS v1和PI-RADS v2评分诊断结果,同时依据入组病例评分病灶所处的位置,将入组病例分为两组,即外周带组和移行带组。采用Cohen’s Kappa检验对两位诊断医师分别采用PI-RADS v1和PI-RADS v2获得的评分结果间的一致性进行分析。如果两位医师间评分诊断结果具有较好一致性,则以TRUS引导下经直肠前列腺系统穿刺活检获得的病理诊断结果作为金标准,绘制医师1分别运用PI-RADS v1和PI-RADS v2诊断前列腺外周带临床显著癌和移行带临床显著癌的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,记录曲线下面积(area under curve,AUC)、诊断临界值、约登指数、敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。采用Z检验分别比较PI-RADS v1和PI-RADS v2对前列腺外周带临床显著癌和移行带临床显著癌诊断效能的差异,P<0.05差异有统计学意义。采用SPSS19.0(Statistical Package for the Social Sciences)和MedCalc16.2统计软件对纳入研究病例的临床资料(年龄、血清总前列腺特异性抗原、血清游离前列腺特异性抗原)进行统计学分析。如果两位医师间评分诊断结果一致性较差,则单独分析两位医师运用PI-RADS v1和PI-RADS v2对前列腺外周带临床显著癌和移行带临床显著癌的诊断效能。结果:两位医师分别应用PI-RADS v1和PI-RADS v2对入组病例进行诊断评分结果的一致性分析,kappa值分别为0.618、0.817。本组共169例前列腺疾病患者纳入研究,其中,外周带病变共92例,移行带病变共77例;PCa共94例(包括前列腺临床显著癌和Gleason评分=3+3的PCa),其中外周带癌63例,移行带癌31例;前列腺临床显著癌共76例,其中外周带临床显著癌53例,移行带临床显著癌23例。应用ROC曲线分析医师1分别采用PI-RADS v1和PI-RADS v2对前列腺外周带临床显著癌的诊断效能,结果显示:PI-RADS v1的AUC值=0.881(95%CI:0.797～0.939),PI-RADS v2 的 AUC 值=0.939(95%CI:0.869～0.978),采用 Z 检验比较两者间的诊断效能,其差异有统计学意义(Z值为2.691,P值为0.0071)。PI-RADS v1诊断前列腺外周带临床显著癌的诊断临界值为>3时,约登指数为0.7842,敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88.68%、89.74%、92.2%、85.4%;PI-RADS v2诊断前列腺外周带临床显著癌的诊断临界值为>3时,约登指数为0.8219,敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为92.45%、89.74%、92.5%、89.7%。应用ROC曲线分析医师1分别采用PI-RADS v1和PI-RADS v2对前列腺移行带临床显著癌的诊断效能,结果显示:PI-RADS v1的AUC值=0.935(95%CI:0.855～0.978),PI-RADS v2 的 AUC 值=0.911(95%CI:0.824～0.964),采用 Z 检验比较两者间的诊断效能,其差异无统计学意义(Z值为0.747,P值为0.4548)。PI-RADS v1诊断前列腺移行带临床显著癌的诊断临界值为>3时,约登指数为0.7343,敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为95.65%、77.78%、64.7%、97.7%;PI-RADS v2诊断前列腺移行带临床显著癌的诊断临界值为>3时,约登指数为0.7029,敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为86.96%、83.33%、69.0%、93.7%。结论:本研究中两位诊断医师对入组病例的前列腺T2WI、DWI和DCE图像进行分析,对前列腺临床显著癌存在的可能性进行评分诊断时,采用PI-RADS v1获得的评分结果的一致性好,采用PI-RADS v2获得的评分结果的一致性优秀。对于前列腺外周带临床显著癌,PI-RADS v2的诊断效能优于PI-RADS v1,对于前列腺移行带临床显著癌,PI-RADS v2和PI-RADS v1的诊断效能相当。建议在Mp-MRI前列腺临床显著癌诊断中使用PI-RADS v2。