论文部分内容阅读
公司治理行为研究的重要目标是通过探索个体认知和个人行为以打开公司治理运作的“黑箱”。利益相关者在公司治理领域中扮演着重要的角色,但是相关研究还不足,存在诸多问题亟待解决,比如,利益相关者如何看待以及应对公司治理中存在的问题?对待同一问题,不同利益相关者之间是否存在差异?利益相关者参与公司治理能否提升公司价值?董事高管责任险（以下简称,D＆O责任险）作为一种风险管理工具引入上市公司以来,其作用效应一直存在“公司治理效应”和“道德风险效应”之争,即D＆O责任险通过发挥监督效应,提高公司治理效率?还是会强化高管机会主义行为,引发道德风险问题?现有文献没有得出一致的结论。另外,由于数据获取问题,D＆O责任险的研究相对较少,并且主要以规范研究为主。利益相关者怎么看待D＆O责任险?他们会作出怎样的行为反应?不同的利益相关者对D＆O责任险的反应是否存在差异?D＆O责任险对利益相关者行为的影响会产生怎样的经济后果?这些问题需要进一步的探索与验证,以改善公司治理效率,提高公司价值,保护利益相关者。因此,本文认为D＆O责任险对利益相关者行为的影响研究是重要的研究话题,并且存在很大的研究空间。从D＆O责任险契约方利益视角,本文将利益相关者行为分为D＆O责任险主体利益行为和D＆O责任险第三方利益行为,其中,D＆O责任险主体利益行为是指企业委托理财行为,D＆O责任险第三方利益行为是指银行限制性贷款行为和股东积极主义行为。为了研究D＆O责任险对利益相关者行为的影响,本文首先剖析并检验了D＆O责任险是否影响利益相关者行为,继而从D＆O责任险契约内容视角分析并验证了D＆O责任险作用于利益相关者行为的影响机制,然后分析并检验了D＆O责任险契约环境差异是否会使D＆O责任险与利益相关者行为之间的关系有所不同,最后从公司治理效应视角分析并检验了D＆O责任险对利益相关者行为影响产生的经济后果。本文的主要研究内容和研究发现如下:第一,本文分析并检验了D＆O责任险对企业委托理财行为的推动效应。基于委托理财数据,本文研究了D＆O责任险购买对企业委托理财行为倾向性、企业委托理财产品结构配置行为的影响,并从金融关联度视角进行了分组检验。进一步分析中,（1）在影响机制分析及检验部分,本文基于D＆O责任险契约内容中的D＆O责任险覆盖率条款、D＆O责任险告知义务条款、D＆O责任险除外责任条款分析并检验了D＆O责任险对企业委托理财行为的影响;（2）在调节机制分析及检验部分,从制度环境、金融环境、信息环境三个角度分析并检验了D＆O责任险契约环境对D＆O责任险与企业委托理财行为之间关系的差异化影响;（3）在经济后果分析及检验部分,从公司治理效应视角剖析并验证了D＆O责任险对企业委托理财行为影响产生的经济后果。D＆O责任险与企业委托理财行为的实证检验发现,购买了D＆O责任险的公司更倾向于采取委托理财行为,并偏好配置高风险理财产品。金融关联度越高,D＆O责任险的“关系效应”越强,企业采取委托理财行为的倾向性越高,并偏好配置高风险理财产品。进一步分析中,（1）在影响机制分析及检验部分,通过实证检验D＆O责任险契约内容对企业委托理财行为的影响,本文发现D＆O责任险覆盖率通过强化其激励效应使得企业采取委托理财行为的倾向性更高,并偏好于配置高风险理财产品。D＆O责任险告知义务通过强化其监督效应,一定程度上遏制了高管的私利动机,企业采取委托理财行为的倾向性降低,配置高风险理财产品的可能性降低。D＆O责任险除外责任虽同时弱化了其监督效应和激励效应,由于此时其激励效应仍大于监督效应,使得企业更倾向于采取委托理财行为。（2）在调节机制分析及检验部分,通过实证检验D＆O责任险契约环境对企业委托理财行为的影响,本文发现国有企业中,D＆O责任险的激励效应更强,企业采取委托理财行为的倾向性更高,并偏好于配置高风险理财产品。优质金融环境下,购买了D＆O责任险的公司对企业委托理财行为有着更高的期望值与效价,采取委托理财行为的倾向性更高,并偏好于配置高风险理财产品。高质量信息环境下,D＆O责任险更会增强企业购买理财产品的期望值和效价,企业采取委托理财行为的倾向性更大。低质量信息环境下,D＆O责任险更可能会促进高管的机会主义行为,高管更倾向于配置高风险的理财产品,以谋求个人私利。（3）在经济后果分析及检验部分,通过研究D＆O责任险对企业委托理财行为影响产生的经济后果,本文发现在购买了D＆O责任险的公司中,企业委托理财行为倾向性有利于提升公司业绩,然而企业高风险的理财产品配置行为却会提高代理成本,有损于公司业绩,因此本文认为D＆O责任险通过影响企业委托理财行为倾向性发挥了公司治理效应,但是D＆O责任险通过影响企业委托理财产品结构配置行为引发了道德风险问题。第二,本文分析并检验了D＆O责任险对银行限制性贷款行为的影响效应。基于担保、抵质押贷款、贷款成本和贷款期限等数据,本文研究了D＆O责任险购买对银行限制性贷款行为的影响,并分别从关联担保、分析师关注的视角进行了分组检验。进一步分析中,（1）在影响机制分析及检验部分,基于D＆O责任险契约内容中的D＆O责任险覆盖率条款、D＆O责任险告知义务条款、D＆O责任险除外责任条款分析并检验了D＆O责任险对银行限制性贷款行为的影响;（2）在调节机制分析及检验部分,从制度环境、金融环境、信息环境三个角度分析并检验了D＆O责任险契约环境对D＆O责任险与银行限制性贷款行为之间关系的差异化影响;（3）在经济后果分析及检验部分,本文从公司治理效应视角剖析并验证了D＆O责任险对银行限制性贷款行为影响产生的经济后果。D＆O责任险与银行限制性贷款行为的实证检验发现,D＆O责任险的购买会使银行放松对上市公司的贷款限制。分析师关注度越高,D＆O责任险越会发挥公司治理效应,使银行风险感知度降低,谨慎度下降,继而银行会放松对上市公司的贷款限制。然而,公司关联担保程度越高,D＆O责任险越会引发道德风险问题,使银行风险感知度上升,谨慎度提高,继而银行会增加对上市公司的贷款限制。进一步分析中,（1）在影响机制分析及检验部分,通过实证检验D＆O责任险契约内容对银行限制性贷款行为的影响,本文发现D＆O责任险覆盖率通过强化其激励效应使得其激励效应大于监督效应,银行的风险感知度提升,谨慎度提高,继而会增强对上市公司的贷款限制。D＆O责任险告知义务通过强化其监督效应,会使D＆O责任险的监督效应大于激励效应,加之保险机构的担保效应,银行的风险感知度降低,谨慎度下降,继而会放松对公司的贷款限制。D＆O责任险除外责任虽同时弱化了其监督效应和激励效应,但此时激励效应仍大于监督效应,使得银行的风险感知相对较高,进而会增加对上市公司的贷款限制。（2）在调节机制分析及检验部分,通过实证检验D＆O责任险契约环境对银行限制性贷款行为的影响,本文发现民营企业中,没有政府的隐性担保,使得D＆O责任险激励效应对银行等债权人的损害更大,使得银行的风险感知相对较高,进而银行会增加对上市公司的贷款限制。劣质金融环境下,D＆O责任险的监督效应相对较小,使得银行的风险感知相对较高,进而银行会增加对上市公司的贷款限制。高质量信息环境下,D＆O责任险的监督效应相对较大,银行的风险感知度降低,银行可能会放松对企业的贷款限制。（3）在经济后果分析及检验部分,通过研究D＆O责任险对银行限制性贷款行为影响产生的经济后果,本文发现,在购买了D＆O责任险的公司中,银行限制性贷款行为有助于改善上市公司的业绩,这表明D＆O责任险通过影响银行限制性贷款行为发挥了公司治理效应。第三,本文分析并检验了D＆O责任险对股东积极主义行为的影响效应。基于信任度、关注度视角,本文研究了D＆O责任险购买对股东投票行为、股东沟通行为的影响,并分别从管理层权力和独立董事网络中心度视角进行了分组检验。进一步分析中,（1）在影响机制分析及检验部分,基于D＆O责任险契约内容中的D＆O责任险覆盖率条款、D＆O责任险告知义务条款、D＆O责任险除外责任条款分析并检验了D＆O责任险对股东积极主义行为的影响;（2）在调节机制分析及检验部分,从制度环境、金融环境、信息环境三个角度分析并检验了D＆O责任险契约环境对D＆O责任险与股东积极主义行为关系的差异化影响;（3）在经济后果分析及检验部分,本文从公司治理效应视角剖析并验证了D＆O责任险对股东积极主义行为影响产生的经济后果。D＆O责任险与股东积极主义行为的实证检验发现,D＆O责任险的购买会降低股东信任度,增强股东关注度,股东倾向于采取积极的投票行为和沟通行为。管理层权力越高,D＆O责任险越会引发道德风险问题,损害股东利益,股东更倾向于采取积极的投票行为和沟通行为。独立董事网络中心度越高,D＆O责任险越会发挥公司治理效应,股东采取积极投票行为和积极沟通行为的可能性降低。进一步分析中,（1）在影响机制分析及检验部分,通过实证检验D＆O责任险契约内容对股东积极主义行为的影响,本文发现D＆O责任险覆盖率通过强化其激励效应,会使D＆O责任险的激励效应大于监督效应,股东信任度降低,股东关注度增强,股东更倾向于采取积极的投票行为和沟通行为。D＆O责任险告知义务通过强化其监督效应,会使D＆O责任险的监督效应大于激励效应,股东信任度增强,股东关注度降低,股东采取积极投票行为和沟通行为的倾向性降低;D＆O责任险除外责任虽同时弱化了其监督效应和激励效应,但此时激励效应仍大于监督效应,股东信任度降低,股东关注度增强,股东更倾向于采取积极的投票行为和沟通行为。（2）在调节机制分析及检验部分,通过研究D＆O责任险契约环境对股东积极主义行为的影响,本文发现在国有企业中,D＆O责任险与公司治理机制形成“恶性循环”的关系,D＆O责任险的激励效应对国有企业股东的损害程度更大,股东信任度降低,关注度增强,更倾向于采取积极的投票行为和沟通行为。优势金融环境和低质量信息环境强化了D＆O责任险与股东积极主义行为之间的正相关关系。（3）在经济后果分析及检验部分,通过研究D＆O责任险对股东积极主义行为影响产生的经济后果,本文发现,在购买了D＆O责任险的公司中,股东积极主义行为可以降低代理成本,这表明D＆O责任险通过影响股东积极主义行为发挥了公司治理效应。本文的创新点主要包括以下三个方面:其一,本文构建了利益相关者行为分析框架。基于D＆O责任险契约方的利益关系,本文通过层层剥离的方式,对利益相关者行为进行了分析与界定。本文首先将利益相关者行为分为D＆O责任险主体利益行为和D＆O责任险第三方利益行为;继而从利益相关者的风险感知和利益感知度视角,将D＆O责任险主体利益行为细化为上市公司激进行为,将D＆O责任险第三方利益行为细化为债权人谨慎行为和股东积极主义行为;接着将上市公司激进行为进一步细化为企业委托理财行为,将债权人谨慎行为进一步细化为银行限制性贷款行为;最后将企业委托理财行为量化为企业委托理财倾向性和企业委托理财产品结构配置行为,将银行限制性贷款行为量化为担保和抵质押行为、贷款成本调整行为、贷款期限调整行为,将股东积极主义行为量化为股东投票行为和股东沟通行为。即利益相关者行为指企业委托理财行为、银行限制性贷款行为和股东积极主义行为,该分析框架为利益相关者行为分析研究提供了新的视角,也拓展了公司治理行为研究。其二,本文剖析了D＆O责任险在利益相关者行为中发挥的作用,便于学界和业界深入理解D＆O责任险影响利益相关者行为的具体机制。从D＆O责任险契约内容的角度切入,本文分析并检验了D＆O责任险覆盖率条款、D＆O责任险告知义务条款、D＆O责任险除外责任条款对利益相关者行为的影响,丰富了法与金融的相关文献,提供了D＆O责任险契约条款规定可以发挥公司治理作用的经验证据,便于学界和业界更全面的理解D＆O责任险公司治理效应以及差异化的认识利益相关者行为。其三,本文证实了契约环境的重要性。通过实证检验,本文发现D＆O责任险会因契约环境差异而发挥不同的作用效应,这警示利益相关者应关注并区别看待上市公司的制度环境、金融环境与信息环境。