论文部分内容阅读
背景:轻度认知障碍(Mild Cognitive Impairment,MCI)被认为是处于正常认知衰退与早期痴呆之间的过渡状态,正备受关注。MCI患者主要表现为认知功能减退和精神行为症状,抑郁、淡漠表现是MCI常见的精神行为症状之一,可能和MCI患者的认知功能现状及其疾病转归有关。目前,有关MCI患者抑郁表现的研究开展的较为广泛,有关MCI患者淡漠表现的发生情况、淡漠与抑郁的区别、淡漠/抑郁与认知功能的联系尚待研究。目的:(1)汉化引进量表淡漠评定量表知情者版(Apathy Evaluation Scale-Informant,AES-I)、里尔淡漠评定量表知情者版(Lille Apathy Rating Scale-informant,LARS-i)并对二者进行信效度研究。(2)探究MCI患者淡漠、抑郁与认知功能各维度的相关关系:1)选取适用于我国MCI患者知情者的淡漠量表;2)了解研究对象中MCI患者淡漠、抑郁的发生情况;3)了解合并淡漠抑郁、仅淡漠、仅抑郁、无淡漠抑郁四种类型MCI患者的认知功能现状。方法:采用便利抽样法,于2016年12月—2017年8月选取北京市199例社区MCI患者,进行中文版量表AES-I、LARS-i的信效度研究。采用便利抽样法,于2016年12月—2018年3月选取北京市241例社区MCI患者,采用相关性分析法、ROC曲线对比分析法对AES-I、LARS-i在我国MCI患者知情者中的使用情况进行对比分析;然后采用LARS-i、老年抑郁量表(Geriatric Depression Scale,GDS)30项版评估MCI患者的淡漠/抑郁表现,采用记忆功能、语言功能、注意功能、视空间功能、执行功能5个认知领域的单项测评工具评估MCI患者的认知功能。结果:(1)中文版LARS-i量表的CVI平均值为1;因子分析提取11个因子,共解释65.84%的方差变异,11个因子进而可提取3个公因子,累积方差贡献率为50.10%;量表的 Cronbach’sα系数为 0.83,各条目 Cronbach’s α系数为 0.82～0.83,重测信度为0.80。中文版AES-I量表的CVI平均值为0.94;因子分析共提取4个公因子,累积贡献率为55.28%;量表的Cronbach’s α系数为0.81,各条目Cronbach’s α系数为0.79～0.82;重测系数为0.76。LARS-i与AES-I的相容效度系数为0.56(P<0.01)。(2)中文版量表AES-I与LARS-i得分的ROC曲线下面积差异较小,AES-I、LARS-i与神经精神问卷-淡漠亚量表得分呈正相关(r=0.346、0.450,P<0.01),AES-I得分与GDS-30项版得分呈正相关(r=0.231,P<0.05),LARS-i、神经精神问卷-淡漠亚量表得分与GDS-30项版无相关关系(r=0.119、0.103,均P>0.05);AES-I、LARS-i得分与蒙特利尔认知评估量表得分呈负相关(r=-0.128、-0.139,P<0.01),神经精神问卷-淡漠亚量表得分与蒙特利尔认知评估量表得分间无相关关系(r=-0.058,P>0.05)。(3)以 LARS-i 为淡漠测评工具,测得 79 例(32.8%)MCI患者存在淡漠表现,高于存在抑郁表现的71例(29.5%);合并淡漠抑郁、仅淡漠、仅抑郁、无淡漠抑郁四种类型MCI患者中,无淡漠抑郁MCI患者的人数最多(118例,49.0%),其次为仅淡漠MCI患者(52例,21.6%)。(4)合并淡漠抑郁MCI患者的认知功能最差,但无统计学差异;仅淡漠MCI患者的认知功能差于仅抑郁MCI患者的认知功能,但无统计学差异;四种类型MCI患者的语言功能得分有统计学差异(P<0.05)。(5)MCI患者淡漠得分与记忆、语言功能得分呈负相关关系(r=-0.183、-0.153,P<0.05),抑郁得分与记忆功能得分呈负相关关系(r-0.190,P<0.05)。结论:中文版量表LARS-i、AES-I具有较好的信效度;LARS-i在我国MCI患者知情者中的应用结果优于AES-I。MCI患者淡漠表现的发生情况高于抑郁,合并淡漠抑郁MCI患者的认知功能最差,仅淡漠MCI患者的认知功能差于仅抑郁MCI患者的认知功能。淡漠表现越重,MCI患者的记忆、语言功能越差;抑郁表现越重,MCI患者的记忆功能越差。以上提示,应关注MCI患者的淡漠表现;从不同类型MCI患者认知功能存在的差异性出发,可为临床淡漠、抑郁表现的识别与区分提供参考视角,可结合淡漠、抑郁等情绪表现与认知功能间的关系在临床实践中寻找MCI的有效干预方案。