近年来,地方政府隐性债务问题受到了政府和学者的重点关注。2020年12月,中央经济工作会议明确提出抓实化解地方政府隐性债务风险。紧接着在2021年12月,中央经济工作会议继续强调要坚决遏制新增地方政府隐性债务。随着地方政府隐性债务规模的持续增长,越来越多的学者开始着手其影响因素的相关研究,以财政压力、发展压力、官员晋升、城镇化以及土地财政收入为切入点,贡献了丰富的研究成果。但现有文献中,探究“营改增”对地方政府隐性债务规模影响的研究仍相对匮乏,存在进一步的研究空间。笔者认为,在财政支出刚性背景下,“营改增”取消征收营业税,解决了因营业税产生的重复征税问题,这导致地方财政收入显著减少,财政赤字进一步增大。地方政府是否会通过扩大隐性债务规模的途径来弥补财政赤字呢?此外,“营改增”促进了服务业的发展,服务业的发展吸引了大量资本和劳动力进入城市,城市人口的持续增长增大了人们的住房、医疗、教育等需求。因此,地方政府需要建设更多的基础设施。那么地方政府如何解决基建投资的资金需求呢?基于以上疑问,本文展开了“营改增”对地方政府隐性债务规模的影响研究。本文采用定性分析与定量分析相结合的方式,针对“营改增”对地方政府隐性债务规模的影响展开研究。全文共分为五章:第一章是引言,包括问题的提出、主要概念界定、研究思路与方法以及创新点与不足。第二章是文献综述,收集整合了国内外相关文献,包括与“营改增”改革目的及其经济影响相关的文献、地方政府隐性债务规模影响因素的相关文献,在此基础上本文整理归纳了“营改增”对地方政府隐性债务规模影响的相关研究,并对已有研究进行了总结归纳和简单评析。第三章是制度背景和典型事实分析,涵盖了“营改增”的改革历程,“营改增”改革对地方财政收支的理论与数据影响,地方政府隐性债务规模的测度和变化趋势分析。第四章是“营改增”对地方政府隐性债务规模影响的实证分析,本文剔除了部分数据缺失严重的地级市,在此基础上,选用了全国220个地级市2009年-2015年的面板数据,并通过使用地方政府隐性债务负债率和隐性债务债务率两项指标排除了国发〔2014〕43号文和新《预算法》政策对实证结果的干扰,在此前提下,选用渐进DID方法实证研究了“营改增”对地方政府隐性债务规模的影响,同时对东部地区和非东部地区进行了异质性分析。并通过平行趋势假设检验和更换被解释变量的方式对实证结果进行了稳健性分析。最后,本文选用中介效应模型,检验地方财政赤字在“营改增”对地方政府隐性债务规模影响的机制中是否存在中介传导作用。实证结果表明“营改增”增大了地方政府的隐性债务规模,地方财政赤字在其中发挥了中介传导效应,具体表现为“营改增”通过增大地方财政赤字对隐性债务规模产生了正向传导效应。第五章是结论与政策建议,基于本文结论并结合我国的实际情况有针对性地提出了深化财税体制改革和化解地方政府隐性债务等方面的相关建议。本文的创新点主要有:（1）本文选用了徐军伟等（2020）的城投债数据库,该数据库是基于融资平台公司新名单界定的,其中的数据更加可靠,实证结果更具说服力;（2）研究“营改增”对地方政府隐性债务规模的影响,拓宽了“营改增”的研究领域。本文的不足之处在于:（1）本文使用融资平台公司的有息债务来代表地方政府隐性债务,测算出的有息债务余额与真正的隐性债务规模之间可能存在一定的偏差;（2）部分地级市由于数据缺失严重,在实证分析中已被剔除,这可能导致实证结果与实际情况存在一定偏差。