《中华人民共和国监察法》出台后其中关于留置措施的规定与先前的《监察法(草案)》并未有较大修改,留置措施是国家监察委员会为调查有证据证明国家公职人员涉嫌职务犯罪及严重职务违法案件而对国家公职人员采取的暂时束缚人身自由的手段,因此留置是专属监察委员会的一项刑事调查措施,其实质是限制公民基本权利的刑事强制措施,被留置者应当称为犯罪嫌疑人。目前监察法中关于留置措施的规定存在对留置对象扩大化问题、留置场所不明确、留置批准程序简单化、留置解除程序简略化、监察委员会与人民检察院、人民法院在留置程序中制约监督不到位等问题。为解决上述问题,确保留置措施的准确适用,保障公职人员的基本权利,控制监察委员会的权力,明确留置措施的性质至关重要。在监察理论尚未形成独立的理论之前刑事诉讼理论仍可以作为留置措施的理论基础,辩护权是现代刑事法治进步的主要标准,为了体现被调查者的主体地位,应当在监察法的留置程序中确立辩护权。对监察委员会留置权的约束需要特别设计,在传统的“权力监督权力”模式之外应当考虑“权利制约权力”模式。监察委员会调查的刑事案件移送审查起诉后检察院及法院理应按照《刑事诉讼法》的规定对留置程序的合法性等予以检测。监察委员会出现错误留置案件后被留置的犯罪嫌疑人有权申请国家监察赔偿,未来《监察法》应当建立国家监察赔偿程序配套规则,修改《国家赔偿法》时建议在在国家监察赔偿程序中构建监察赔偿的和解程序以缓和公职人员私权利与监察权力之间的冲突,保障被错误调查人的权利保持国家机构内部监督者与被监督者之间的和谐。