《联合国反腐败公约》是世界人民共同打击腐败犯罪的一大成果，我国于2005年10月27日加入该公约，但由于国内立法的滞后，致使《公约》中“资产追回与返还”在我国实行起来遇到了诸多困难。2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议作出了修改《中华人民共和国刑事诉讼法》的决定，完善了查封、扣押、冻结等的为防止犯罪分子转移、隐匿、毁损涉案财产的保全措施，除此之外，新修订的《刑事诉讼法》“第五编第三章”中还规定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”，其适用对象包括了贪污贿赂犯罪，这一规定的出台，解决了困扰我国多年的腐败资产流失国外难以追回的困境。但作为一项新的程序，其性质难以界定，且程序规定并不完善，在我国法治并不完善，贪污贿赂犯罪日益猖獗的现实状况下，这一新的程序规定实施起来还会困难重重。因此，本文通过对《联合国反腐败公约》和新《刑事诉讼法》的研究，在分析和反思我国贪污贿赂犯罪现状、特点和原因的基础上，试图设立专门适用于贪污贿赂犯罪案件的追赃程序，以此为我国反腐败立法和实践献出绵薄之力。本文除引言和结语外，共分为三个章节。简要内容如下：第一章，从赃的渊源入手，在分析和论证的基础上提炼出自己对赃的涵义、赃的范围的理解与界定，并通过进一步的分析，对追赃的涵义进行界定，并分析其特点和性质，从而明确贪污贿赂犯罪案件追赃程序的涵义。第二章，《联合国反腐败公约》中明确规定了为保全财产而应当采取的搜查、扣押、冻结、追缴等的强制措施。我国在新刑诉法中对这些措施的实施和涉案财物的处理予以了完善，但是却并没有达到能够顺利追赃的目的。笔者认为，追赃的程序涉及到刑事诉讼的各个环节，我们应当在《联合国反腐败公约》的框架下，发现我国立法和实践的不足，不仅要将查封、扣押、冻结的性质确定为一种侦查措施，还应当确认其追缴涉案财物的强制措施的性质，除此之外，在贪污贿赂犯罪案件中，还应当要扩大财产保全措施的范围，确立财产保全措施的适用条件等。第三章，此部分内容在第二章探讨的基础上，从新刑诉法的特别没收程序出发，提出其存在的不足，然后再在分析立法和实践的基础上，对被追诉人不在案时的追赃程序的内容予以了全面细致的规定。包括立案受理程序、没收申请程序、保全程序、审查、审理程序、执行程序、救济程序。