目的:通过比较局部晚期宫颈癌患者同步宫旁加量调强放疗(IMRT-SIB)计划和中央挡铅常规宫旁补量放疗(IMRT-MB)计划的剂量分布,为宫旁浸润的局部晚期宫颈癌患者确定更适合放疗方式。材料与方法:选取入我院放疗科10例局部晚期宫颈癌患者为研究对象,所有患者的临床分期均为ⅢB期,且影像学证实未见远处转移。CT模拟定位,勾画靶区及危及器官(OARs)。由一名物理师用Varian Eclipse计划系统为每一个患者均设计IMRT-SIB和IMRT-MB两种计划。IMRT-SIB的盆腔计划靶区(PTV45)的处方剂量为45Gy/25F,宫旁加量计划靶区(PTV54)的处方剂量为54Gy/25F。IMRTMB是在全盆腔经IMRT照射45Gy/25F后行中央挡铅宫旁补量9Gy/5F。OARs剂量限值:直肠V50<35%,膀胱V50<50%,小肠V45<250cc,股骨头V50<5%。计划完成后评估两种放疗计划的靶区和OARs的剂量参数。应用SPSS 26.0统计软件分析两种治疗技术的剂量学差异。结果:IMRT-SIB计划PTV54的Dmax和Dmean大于IMRT-MB计划(P<0.001,P<0.001),而IMRT-SIB计划PTV45的V100和Dmean小于IMRT-MB计划(P=0.009,P<0.001)。IMRT-SIB计划的PTV45的适形指数(CI45)和PTV54的适形指数(CI54)分别为0.89±0.01和0.86±0.03;IMRT-MB计划的CI45和CI54分别为0.87±0.01和0.45±0.05,IMRT-SIB计划的CI45和CI54均明显优于IMRT-MB计划(P<0.001,P<0.001)。两组计划OARs受照射剂量均低于其剂量限值,在直肠、膀胱和小肠的保护方面,IMRT-SIB计划的直肠V50,膀胱V20、V30、V40和V50以及小肠V10、V20、V40、V50和Dmean均小于IMRT-MB计划。IMRT-SIB计划的左侧股骨头V10、V30和Dmean以及右侧股骨头V30和Dmean均高于IMRT-MB计划,且差异均具有统计学意义(P=0.007,P=0.005,P=0.005,P=0.001,P=0.002),但是两组均远低于剂量限值。结论:1.IMRT-SIB宫旁加量技术较IMRT-MB宫旁补量技术的靶区适形度更好,其剂量分布更接近靶区。2.IMRT-SIB宫旁加量技术较IMRT-MB宫旁补量技术减少了直肠、膀胱和小肠受照剂量,在危及器官的保护方面更具优势。3.IMRT-SIB宫旁加量技术较IMRT-MB宫旁补量技术增加了生物有效剂量,减少了治疗总时间。