《民法典》确立不定期继续性合同任意解除权的一般性地位,该解除权的概念可以从适用范围和行使方式两方面进行阐释。在适用范围上,从阐释其内涵出发,对不定期继续性合同进行界定和解释。继续性合同的界定要注意和长期的一时性合同的区分,可从时间对给付总体的作用,以及隶属于同一合同的部分履行之于整体履行的关系进行把握。不定期则需满足无约定与无法确定两个条件。在行使方式上,对任意解除权的阐释需要把握任意性特征。我国民法将任意解除权分为两类,两类任意解除权分属于不同的适用情形,构成要素也不尽相同,需要予以辨明。合理期限是不定期继续性合同任意解除权的必备要件,其在本质上可以看作是当事人实行解除权所需要履行的特殊义务,是对被解除权人利益的一种保护。合理期限也是对解除生效时间的说明,对该解除权具有重要意义。针对合理期限认定问题,我国基本上采用的是原则性模式,除对合伙等合同期限作出特殊要求外,其他合同的合理期限只是统一概括,而未具体规定。在认定上,应该以法定为主,以自愿为辅。只有在法律无规定时,当事人才可以约定;此外,可以考虑适当类推现行法关于合理期限的规定;法官在对合理期限进行裁量时需要结合目的,属性,交易模式,合同主体的付出和成就等因素予以判断。解除权人因未尽合理期限义务而给对方造成损失时,应该承担后果,相对人有权请求赔偿。赔偿以实际损失为准。未尽合理期限义务表现为解除权人未给对方预留合理期限,或者预留时间短于法定和约定,仅在预留时间经过后,而法定和约定尚未结束时就拒绝继续履行的,并且导致对方因无法在此期间作出调整而遭受损失时,在这两种情形下,应该要求解除权人予以赔偿。不定期继续性合同解除原则上无溯及力,但应当考虑例外情况:一是以持续供应商品为主的不定期继续性合同,当商品存在瑕疵但不构成根本违约的情形;二是合同内容还未经履行合同就解除的情形。这两种例外情形可使解除有溯及力。不定期借款合同需要注意对“返还”术语的理解,它是对合同解除的一种替换表达方式,而非具有债务已到期的意思。因此,需要正确理解《民法典》第675条的适用。针对保管合同与委托合同中出现的两类任意解除权交叉问题,应该立足于体系和目的解释,区分为定期与不定期两类。在一般法定解除与不定期继续性合同任意解除竞合的场合,应优先适用一般法定解除。