近年来,产能过剩成为我国部分领域日益突出的问题,而产能过剩主要由微观企业的过度投资行为所造成。根据已有研究,过度投资是指企业忽略经济收益而进行盲目投资,即将企业资金投入于净现值为负的项目。在微观层面,过度投资不利于企业价值的提升,在宏观层面,过度投资会导致产能过剩,极大浪费资源并阻碍我国社会主义经济的持续健康发展。作为宏观市场改革的重大举措,利率市场化直接作用于实体企业的投资行为。我国政府相关部门更是多次强调利率市场化的必要性及战略意义。1993年,利率市场化构想在十四届三中全会《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中首次被提出,直至2015年存款利率上限放开,长达二十多年的该利率改革基本走到了终点。逐步放开利率管制疏通企业的融资渠道,提升资金的配置效率,促进企业更加合理的使用资金资源。因此,利率市场化与过度投资之间存在着紧密的关联性。本文借助金融抑制理论、金融深化理论、委托代理理论和债务治理理论研究利率市场化与过度投资之间的关系,同时将样本按产权性质进行分类,分析利率市场化对不同产权性质企业的过度投资产生的影响是否存在异质性。此外,由于利率市场化影响金融机构的信贷活动,可能会对债务治理对过度投资发挥的作用产生影响。因此,本文根据相关理论分析了利率市场化、债务治理效应以及企业过度投资行为的关系。进一步,从债务期限的角度,研究了利率市场化分别对长期债务治理和短期债务治理抑制过度投资产生的影响是否存在差异。本文的实证检验部分主要基于2002年至2018年沪深A股上市企业的财务数据,借鉴Richardson（2006）的预期投资模型估算出过度投资,并采用已有学者构建的利率市场化指数,通过数据的筛选整合,进行多元回归分析及稳健性检验,最终的研究结果表明:（1）利率市场化对我国上市企业在利率管制时期的过度投资行为起到了显著的抑制作用。利率市场化提升资源的配置效率,在一定程度上缓解代理问题,从而使得企业的过度投资行为得到抑制;（2）从产权性质的角度来讲,利率市场化对过度投资的抑制作用在国有企业中更显著;（3）从实证结果来看,在利率管制时期,我国上市企业债务治理效应对过度投资的约束作用很弱,而利率市场化使得债务治理对过度投资的约束作用得以充分发挥;（4）从债务期限的角度来讲,与短期债务治理相比,利率市场化使得长期债务治理对过度投资的约束作用得以发挥更显著。