论文部分内容阅读
目的： 弥漫性大B细胞淋巴瘤(diffuse large B-cell lymphoma,DLBCL)是最常见的、高度恶性的非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin’s lymphoma,NHL)，在临床上和形态上具有明显的异质性，在针对该瘤的化疗中发现仅40％-50％的患者可获得缓解，提示DLBCL可能存在不同亚型?近年来一些学者开始致力于DLBCL亚分类的研究，目前研究的焦点主要集中在：(1)从形态学上对DLBCL分型是否有意义?(2)从蛋白水平对DLBCL进行亚分类是否可行?(3)能否在基因水平上对DLBCL进行亚分类?2000年以来国外利用cDNA微阵列技术发现可以将DLBCL分为三型：(1)生发中心样(germinal center B-cell-like, GCB)；(2)活化B细胞样(activated B-cell-like，ABC)；(3)第3型(type 3)。在临床预后判断上，GCB的预后要明显好于ABC，第3型具有异质性，但预后与ABC无显著性差异，故目前可简单地将DLBCL分为两型：GCB与non-GCB，前者代表预后较好的一型，后者则代表预后较差的一型。但该技术要求新鲜或冰冻标本以提取足够的RNA，所使用芯片的价格比较昂贵，临床上难以推广应用。那么能否应用常规的病理学方法对DLBCL进行亚分类呢?2002年以来人们把注意力转向蛋白水平的表达并取得初步成果。Hans等(2004)以cDNA微阵列为参照标准，发现利用“套餐”式免疫标记物(CD10、bcl-6、MUM1)对DLBCL亚分类与临床预后有明显相关性。国内对DLBCL的研究仅见单纯从形态学上分型的个别报道。本课题基于上述研究，首先在回顾性分析大量淋巴瘤标本的基础上，从形态学上对DLBcL进行分型;然后从蛋白表型和IgH基因重排入手，采用组织微阵列(tissue而ero二ay，TMA)技术结合免疫表型及IgH基因重排检测，从细胞、蛋白和分子三水平探究国人DLBcL亚分类的可行性，旨在为DLBCL的病理诊断、预后判断和制定治疗方针提供依据。方法: (1)(2)(3)首先收集广东地区三家大医院365例NHL，按照WHO新分类 (2001)标准重新评估，分析DLBCL的分布、比率、发病部位及形态学变化;然后挑选60例病例资料齐全的DLBCL石蜡包埋组织，进行CD 10、bel一6、MUMI TMA免疫表型标记及GCB与non一GCB分型，分析2种亚型的比率、“套餐”式免疫标志物在国人的表达情况;最后对60例DLBCL石蜡包埋组织进行IgH基因重排检测，分析其在2种亚型中是否存在差异。结果: (1)(2)(3)(4)365例NHL中，最常见的是DLBCL，占NHL的43.3%，B细胞淋巴瘤的58.3%;60例DLBCL，结外超过结内(58.3%vs 41.7%)，结外以胃肠道多见(33.3%)，结内以颈部、锁骨上淋巴结多见(35%);最常见的组织形态学是中心母细胞型，占88.4%(53/60):60例DLBCL，CD10阳性率43.3%(26160)，bel一6阳性率46.7% (28/60)，MUMI阳性率60.0%(36160)。GCB 31例，占5 1 .7%;non一GCB 29例，占48.3%;60例DLBCL pCR~IgH检测，阳性率51.7%(31/60)，其中GcB阳性率54.8%(17/31)，non一GCB阳性率48.3%(14/29)，GCB-多一阳性率高于non-GCB，但两者无显著性差异。结论: 本研究初步得出以下结论:(l)按照WHO新分类标准对365例NHL重新评估后发现，DLBCL是 发病率最高的类型，其最常见的组织形态学是中心母细胞型;(2)在国内首次把MUMI抗体应用于DLBCL的检测，率先应用“套 餐式”免疫标记物(CD 10、bel一6、MUMI)对DLBCL进行亚分 类，发现我国GCB的比率高于国外的报道(51 .7%vs 42.0%);(3) DLBcLIgH基因重排检出率低于B细胞淋巴瘤总检出率，GCB与 non一GCB lgH基因重排检出率无显著性差异。