传统国际关系现实主义均势理论认为:当国际体系中出现威胁或潜在威胁时,就会产生与它相对峙的均势。冷战后,美国政治、经济和军事力量在世界上处于绝对优势,但是国际社会并没有出现针对它的制衡体系。传统均势理论不能解释这种现象,于是理论界对均势理论的核心概念做出了进一步扩展,他们把均势区分为“硬均势”(也称为“硬制衡”)和“软均势”(也称为“软制衡”)。硬均势主要表现为用军事手段,包括在内部加强军备(内部制衡)和外部结盟(外部制衡)等方式来制衡对手;而“软均势”主要是用非军事的、非结盟的手段来制衡对手的。在东南亚,各国之间矛盾错综复杂:领土或领海争端、恐怖主义问题严重、民族主义势头强劲等。冷战后,东南亚地区还出现了逆裁军现象,各国军费开支明显上升。但是,东南亚仍然经历了较长时间的和平与稳定。学术界对此做出了多种解释。而现有的研究过多地突出大国关系对东南亚地区安全秩序的建构,侧重于大国对区域小国的作用与影响,带有很强的现实主义特征。实际上,东南亚地区安全,既不是大国治下的和平,也不是均势对峙的结果,而是东盟主导的和平进程。在周边有群雄并立的东南亚,探讨东盟小国依靠什么手段来实现地区安全,具有重大意义。本文借助“软均势”概念,认为“软均势”是解释冷战后东盟对中、美策略行为的主要概念。冷战结束以后,东盟以软均势为手段,对中美等大国实行软均势制衡,分别借助中国的政治力量、日本的经济力量和美国在亚太的军事力量,成功实现了其对外战略目标。东盟软均势制衡的结果,在内部,使中美等大国在东南亚处于相互竞争状态,它们的影响力受到制约,东盟能够游移与大国之间,有利于维持亚太的和平与稳定。在外部,东盟主导了地区安全的建构,提高了东盟的国际地位。软均势策略以当前各大国实力分配保持不变为前提,由于亚太大国关系发展的不确定性以及东盟自身的局限,东盟应该在软均势策略的基础上,实行与各大国合作的战略。