论文部分内容阅读
目的:Chads2评分、Cha2ds2-VASc评分是目前临床上常用的预测非瓣膜性房颤(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)患者发生缺血性卒中风险的评估量表,为房颤后卒中一级预防方案的制定提供了主要依据,得到了ACC/AHA/ESC房颤管理指南推荐[1]。对于中国房颤患者,两种评分哪种更适合临床上指导预防缺血性卒中发生的抗凝治疗,查阅国内外文献,尚未见系统报道。本研究通过对中国房颤患者在Chads2评分、Cha2ds2-VASc评分下各风险组的缺血性卒中的发生率进行Meta分析,以期为中国房颤患者卒中发生的预防提供临床的循证医学证据。方法:本研究通过限定检索关键词,应用计算机检索中国学术期刊(CNKI)数据库、维普中文期刊数据库、万方数据库、Pubmed、Medline、Cochrane Library、Embase等数据库,搜集国内外自2010年1月至2017年12月有关中国房颤患者Chads2评分和Cha2ds2-VASc评分研究中英文文献,依据已制定的纳入及排除标准,初步筛选出符合要求的文献984篇,通过文献管理工具、阅读题目、摘要及全文后,进一步排除不符合条件的文献,最终纳入英文文献5篇,中文文献3篇,提取相关数据,应用Revman5.3软件进行Meta分析,计算相对危险度(RR)及95%可信区间(95%CI)。系统评价Chads2评分、Cha2ds2-VASc评分对房颤患者低、中、高风险组缺血性卒中的发生风险的预测价值。结果:Cha2ds2-VASc评分对中国非瓣膜房颤患者的缺血性卒中发生的预测价值上,低危组、中危组的预测价值均较Chads2评分高;在高危组中,Cha2ds2-VASc评分与Chads2评分的预测价值无差别(P=0.06)。统计学分析结果为低危组:RR=1.53,95%CI(1.41,1.65),Z检验结果为P<0.00001;中危组:RR=1.15,95%CI(1.10,1.20),Z检验结果为P<0.00001;高危组:RR=1.10,95%CI(1.00,1.21),Z检验结果为P=0.06>0.05。结论:Cha2ds2-VASc评分在预测中国非瓣膜性心房颤动低危组、中危组患者发生缺血性卒中的风险的价值上,优于Chads2评分,能够识别真正低危险患者;在高危组患者中两者的预测价值无明显差别。