当前行政信访发展境况下,存在息诉罢访协议被无序适用情形,且其性质以及效力审查成为司法实务部门争议较大的领域。而现有息诉罢访协议的学理研究主要从上位概念行政协议角度审视息诉罢访协议,导致现有研究对息诉罢访协议的理论探讨停留在司法诉讼层面,忽略了息诉罢访协议“行政信访范围”的原有语境以及息诉罢访协议是信访事项处理的行为方式之一的本质,进一步使得息诉罢访协议的研究视角单一,无法深入且全面剖析息诉罢访协议的性质定性以及司法审查进路。本文基于前述考量,尝试从行政、司法双重角度分析息诉罢访协议。本文核心命题为:息诉罢访协议属于可诉的信访事项处理行为,是应当被纳入行政诉讼受案范围,并对其主体、目的、内容进行合法性审查的行政协议。除引论和结语内容,本文主要分为五个部分:引论部分。首先对息诉罢访协议的研究意义进行阐释,其次综述了与息诉罢访协议相关问题的研究现状,最后阐明本文研究方法、研究重难点、创新点等。第一部分,息诉罢访协议在诉讼中的现状考察。本文以“息诉罢访”“受案范围”“息诉罢访协议”等关键词在北大法宝案例库中检索、筛选到264个案例,从264个案例案涉息诉罢访协议内容、案由、裁判依据、裁判理由、裁判结果角度考察可见:息诉罢访协议在司法实务中性质界定模糊,效力审查存在空缺,且息诉罢访协议均实质影响缔约信访人的权利义务。第二部分,息诉罢访协议属于可诉的信访处理行为。可诉的信访处理行为以“对信访人的权利义务造成实质影响”为边界,而息诉罢访协议的签订、履行、撤销、解除等行为,必然对缔约信访人的权利义务造成实质影响,故息诉罢访协议不适用《批复》,属于可诉的信访处理行为。第三部分,息诉罢访协议应归行政协议。整合现有行政协议识别要素的理论研究与司法实践,本文认为,“主体+目的+内容”三要素足以识别实践中的“行政协议”。故此,满足行政协议主体、目的、内容三要素的息诉罢访协议应当被认定为行政协议,被纳入行政诉讼审查范围内。第四部分,息诉罢访协议被纳入司法审查的必要和可能。息诉罢访协议具有的行政协议属性,无法被归类为现行“有名”行政协议以及息诉罢访协议存在的被滥用的风险三项因素,使息诉罢访协议应当被纳入行政诉讼审查范围。而行政协议理论、法律法规逐渐完善以及信访被纳入法治化轨道的法治要求,为息诉罢访协议纳入行政诉讼提供可能。第五部分,息诉罢访协议司法审查的特殊性。鉴于息诉罢访协议内容具有复杂性、行政信访法律法规的立法“先天不足”等因素,在遵循传统主体、内容、目的要素组成的合法合约混合式司法审查进路时,应当注重法律原则、行政规范性文件在司法审查中的作用。同时,对息诉罢访协议目的的双重性进行审查,以期减少或者防止息诉罢访协议被滥用的可能。