叙事主义历史学以“为历史解负”作为目标，把历史学的研究从对过去的确证推进到了历史学家著述的研究。自古典时代起，历史学作为一项“探究”的事业，便以其求真的特性有别于修辞学与诗学。在这个科学化进程中，历史学以尊重材料为基础，从而奠定了成为一门独立学科的地位。铁律尤在。对于兰克而言，历史通过历史著述自言其身，历史学家的唯一任务就是尽可能的收集资料。柯林武德的重演论反驳了这种幻想——史料总有断裂的痕迹，需要历史想象的填充。结果是，为历史学重回叙事讨论开放了一条道路。海登·怀特机敏地抓住了这个机会，推进了这一事业。
　　结构主义文学批评与四喻转义理论为怀特解读历史实在与历史叙事之间的关系提供了助力。在他看来，历史学是一门诗学。以解读19世纪历史学家的著作为切入点，怀特提出，历史学家的历史书写受到了浪漫剧、悲剧、喜剧和讽刺剧四种情节化模式，以及隐喻、转喻、提喻和反讽四种转义模式的影响。结果是作为一种言辞结构，历史叙事摹仿了历史实在。安克斯密特提供了另一个视阈:表现主义。在这个语境里，历史叙事作为历史的表现物，一定程度上作为历史的“样貌”所存在。究其根本，在于历史实在无论是被呈现，还是被表现，形式都是一种隐喻书写。而对于詹京斯而言，历史叙事只是对历史自由的拟制。
　　由此，在叙事主义语境中，可以建构一个由史料与著述组成的文本面、叙述者和阅读者四个要素组成的批评结构。在这个结构中，史料不再是作为沉默的证言所存在，而是文本化后的阐释者。而在叙述者的角色中，作为亲历者的记录员登场。这便使得该结构呈现双主体性，一是为叙事主体的文本面，一是作为历史研究主体的叙述者。此外，阅读者的身份重新被激活，他从一个“窗外人”的角色转变为意义建构者的角色，重新激活了历史阐释的开放性。