苏联解体后,我们开始以一种平和的心态重新审视20世纪苏联马克思主义哲学的发展历程,并力求摆脱政治化影响,从而开始客观评价其功过是非。深思熟虑、仔细斟酌之后,我们发现,研究苏联马克思主义哲学除了肯定其在传播、运用乃至发展马克思主义哲学方面所取得的举世瞩目的成果之外,还应揭示出苏联马克思主义哲学在长期政治化、意识形态化影响下所走过的弯路,总结经验教训。我们知道,这是一个沉重的话题,但却是回顾20世纪苏联马克思主义发展史不可缺少的内容,这样做的理由有二:一是苏联马克思主义哲学政治化问题客观存在并贯穿始终；二是马克思主义哲学的继续发展不得不以此为鉴。　　 绪论首先给出了“苏联哲学”的广义与狭义的定义,并对苏联哲学史的起止时间作出了必要的说明。然后着重分析了苏联哲学被“误会”的因为,并辩析所谓“误会”的三种形式。其次,指出了研究的目的是要建构对苏联哲学的当代批判性解释,即是用苏联哲学的史料来构造注入了时代精神的叙述和说明。通过这个层面的研究,我们不但涉及到了历史事件的实际过程,同时也把过去的历史转化为了现在的意义。最后,阐述了研究的主旨及开展研究的方法。　　 第一章首先详细辩析了被苏联政界、学界长期扭曲使用的一些概念,诸如“政治性”、“政治化”、“党性”等。正是对这些概念的滥用,造成了苏联马克思主义哲学的政治化走向。其间,苏联马克思主义哲学教科书的编写及传播难辞其咎。通过上述的分析,定义了苏联马克思主义哲学“政治化”的概念,并鲜明地提出,马克思主义哲学离不开“政治性”,却万不可陷入“政治化”的深渊。其次,综合现实与历史的因素,追问苏联马克思主义哲学政治化形成的制度层面的根源,并试图揭示出俄罗斯民族特有的复杂性、混合性意蕴及其对苏联马克思主义哲学政治化形成的影响。　　 第二章分析了苏俄具有“社会良心”的知识分子特殊群体的特别气质:他们总是“令人厌恶”的与自己的祖国“过不去”——他们以“俄罗斯良心”为信条,以“自由”为旗帜,在俄国历史中,不停的发动对现实的抨击,也因此招来了当局的批判和镇压。因此,可以说,苏联学术政治化的形式,与俄国知识分子特别的“好事”、“好动”有直接的关系。　　 第三章详细地描绘了一幅关于苏联哲学界如何闻“政”起舞,执政世代如何　　 “令人信服”的、“公正”的指出哲学界应该在何时跳何种舞蹈的图画。这部分不仅仅揭示的是真实的存在,更是一幅芸芸众生像:面对现实的政治化压力,苏联众多哲学家们的不同表现。苏联哲学界所发生的那些事,不会随着时间的流逝而被人们遗忘。　　 第四章叙述了从“哲学船”事件始至“认识论派”与“本体论派”争论止,苏联哲学界在74年的发展历程中所经历的一系列重大哲学事件。在这些哲学事件中,苏联执政者与哲学家、“官方哲学家”与“真正哲学家”之间,围绕着学术与政治、哲学与意识形态展开了或明或暗的斗争。　　 第五章描述了苏联哲学界在“官方口喻”的误导之下,展开了一场轰轰烈烈地对所谓“发达社会主义”的论证过程。苏联哲学家们在苏联尚未处在真正的“发达社会主义”之下的时候,为了迎合政治的需要,违心地宣称“发达社会主义”的确已在苏联获得了全面的实现。只是到了安德罗波夫时期,这样的虚假宣传才得到了事实上的“降调”,哲学理论上的冒进同样需要政治命令才得以纠正。　　 第六章讲述的是本应在苏联哲学界占有一席之地的诸多哲学学科,因为哲学政治化的缘故而遭受了不公正的对待。这些受到冷落的哲学诸学科,只有在“真正哲学家”顽强的努力下才取得了一些成就。　　 结语表达了对苏联马克思主义哲学政治化的研究启迪,从中也寄托了对未来马克思主义哲学研究的憧憬。人们应当把哲学作为一门思辩的学问,重新恢复其学术公民的身份。虽然,苏联马克思主义哲学曾是我们的老师,但是我们没必要把老师的缺点也继承过来。由于苏联哲学政治化的特点,苏联马克思主义哲学理论体系中不可避免的带有“极左”的政治化痕迹。如何去掉这些痕迹,如何确立属于我们自己的马克思主义哲学体系,我们的哲学工作者仍然任重而道远。