科学论证是物理学科核心素养的重要组成部分,是学生在课堂中进行科学学习的有效途径。论证首先具有对话性,在课堂中师生都通过语言来表达观点或阐述理由,所以课堂论证话语是非常重要的研究主题。虽然研究者展开了有关课堂论证话语的初步研究,但目前对课堂中教师引导学生进行论证效果和影响知之甚少。因此,为探究教师对课堂论证的话语塑造如何影响学生论证质量,进而对教师开展高质量的课堂论证提供建议,本研究选取名师赛中“自由落体运动”三节教学视频,对其进行转录、编码,分析课堂师生论证话语。首先,在梳理科学论证相关文献和分析比较国内外课堂论证话语分析框架特点的基础上,将Furtak等人开发的循证推理框架修订为物理学科背景下课堂师生论证话语分析框架。其次,对三个课堂的师生论证话语进行编码统计,从师生话语量、教师论证话语类别、学生论证质量方面进行静态分析。随后,利用滞后序列分析法对师生论证话语进行动态分析,探讨针对教师不同论证话语的类型,学生会做出何种论证质量的回应。最后对研究结果进行讨论并对课堂论证教学提出建议。研究主要得到以下结论:（1）从师生话语量来看,三个课堂教师话语量都远高于学生话语量,每个课堂的师生话语量存在差异。结合视频文本后分析得出每个课堂师生话语量的差异与所设计的教学环节有关。（2）从教师论证话语类别来看,A教师“鼓励提出证据”和“鼓励总结规则”的论证话语类别比其他两个课堂所占比重更大,B教师“鼓励提出主张”的论证话语类别比其他两个课堂所占比重更大,C教师“鼓励提出数据”的话语类别比其他两个课堂所占比重大,不同教师具有不同的论证话语倾向。（3）从学生论证质量来看,三个课堂中,学生“无支持”和“数据论证”水平的论证所占比重较高,而“证据论证”和“规则论证”水平的论证所占比重较低。总体来看,学生论证质量大部分处在低层次,学生高质量的论证在课堂中很少出现。（4）通过滞后序列分析法对师生话语进行分析后发现,大部分课堂对话都是教师鼓励学生提出什么论证元素,学生就会回答相应水平的论证话语,并且只有教师提出“鼓励学生总结规则”高水平的论证要求后,学生才能有“规则论证”高水平的论证回应,教师提出越高水平的论证要求,学生越能给出高水平的论证回应。（5）课堂中也会出现学生对教师话语的回应不匹配的情况,根据数据并结合视频文本讨论后发现有两种表现:第一种是当教师提出“鼓励支持综合”的问题时,一般教师给出的提问方向不明确,多以开放性问题为主,提示中可能包括多个论证要素,大部分学生以“无支持”的低水平论证作为回应;第二种是学生当时的认知水平没有达到教师所预期的要求,学生的回答便达不到预期水平,一般以“无支持”的低水平作为回应。因此,教师提出越高水平的论证要求,学生越能给出高水平的论证回应,但教师的提问还需要结合学生的认知水平,可以适当提出开放性的问题,让学生主动探索,培养学生的发散性思维。