论文部分内容阅读
[目 的]探讨体素内不相干性运动扩散加权成像(Intravoxel incoherent motion-diffusion weighted imaging,IVIM-DWI)与定量动态增强磁共振成像(Dynamic contrast-enhanced Magnetic Resonance Imaging,DCE-MRI)对眼眶良恶性肿瘤诊断及鉴别诊断的价值。[方 法]2018年11月-2019年12月昆明医科大学附属第四医院眼科诊断并手术病理证实眼眶良性及恶性肿瘤患者共50例,其中良性34例,恶性16例;对患者进行常规MRI眼眶平扫、IVIM-DWI及定量DCE-MRI动态增强,于磁共振完成后两周内行手术。在GE Advantage Windows 4.6及4.7后处理工作站对IVIM-DWI和定量DCE-MRI图像进行后处理,手动选区感兴趣,测得IVIM的D、D*、f值及定量DCE-MRI的Ktrans、Kep、Ve等参数,并测得动态增强时间-信号曲线(TIC),对比分析良性组与恶性组的相关参数。采用SPSS 22.0软件包进行统计学分析,对两组患者的性别进行卡方检验,年龄进行独立样本T检验。两组的IVIM和定量DCE-MRI的相关参数进行正态分布及方差齐性检验,对符合正态分布或方差齐性的数据进行独立样本T检验,不符合正态分布进行Wilcoxon秩和检验。采用Fisher精确检验,分析两组间TIC类型构成比差异。以病理结果为金标准,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析IVIM-DWI、定量DCE-MRI参数及二者联合诊断的敏感度、特异度,评价其鉴别诊断能力。最后将IVIM-DWI参数D、D*、f值与定量DCE-MRI参数Ktrans、Kep、Ve值之间相关性分析采用二元相关性分析的Spearman相关性检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。[结 果]1、IVIM-DWI:良性组34例中DWI呈高、稍高信号30例,呈等信号2例,呈低信号2例。恶性组中DWI 16例均呈高信号;随b值的升高,肿瘤的信号逐渐减低。对比两组间IVIM-DWI参数,其中D、D*值差别有统计学意义(P均<0.05),f值无统计学差异(P>0.05)。恶性组的D*值高于良性组,D值低于良性组。D、D*对眼眶肿瘤良、恶性鉴别诊断敏感度分别为80.0%、87.5%,特异度分别为71.4%、67.7%。D值的曲线下面积(AUC)最大,为0.801。2、定量DCE-MRI:良性组Ktrans、Ve伪彩图30例呈红、黄色,4例呈蓝色;Kep伪彩图呈28例蓝色,6例呈红色、黄绿色及蓝色混杂色。恶性组Ktrans、Ve伪彩图14例呈红色、黄绿色及蓝色混杂色,2例呈蓝色、绿色混杂色,Kep伪彩图10例呈红色、黄绿色及蓝色混杂色,4例呈蓝色、绿色混杂色。对比两组间定量DCE-MRI参数Kep及Ve值差异具有统计学意义(P<0.05),两组间Ktrans值无统计学差异(P>0.05)。恶性组的Kep高于良性组,Ve值低于良性组。Kep及Ve对鉴别眼眶良恶性肿瘤敏感度分别为87.5%、68.8%,特异度分别为52.9%、76.5%。Ve值的曲线下面积(AUC)最大,为0.726。3、TIC曲线类型:良性组Ⅰ型9例,Ⅱ型21例,Ⅲ型4例,恶性组Ⅰ型0例,Ⅱ型11例,Ⅲ型5例,两组间TIC类型的构成差异有统计学意义(P<0.05)。4、采用ROC分析评价定量DCE-MRI联合IVIM-DWI相关参数鉴别眼眶肿瘤良恶性的诊断效能,Ve值联合D值的AUC为0.824,敏感度为75.0%,特异度为88.2%;Ve值联合D*值诊断的AUC为0.789,敏感度为75.0%,特异度为76.5%;Kep值联合D值诊断的AUC为0.807,敏感度为98.3%,特异度为58.8%;Kep值联合D*值诊断的AUC为0.783,敏感度为87.5%,特异度为73.5%;四者联合诊断的AUC为0.847,敏感度为81.3%,特异度为76.5%。5、IVIM-DWI参数中D值与DCE-MRI参数中Ve值呈正相关,相关系数为0.319。其余参数间无明显相关性(P>0.05)。[结 论]1、IVIM-DWI参数D、D*值以及定量DCE-MRI参数Kep、Ve值有助于眼眶良恶性肿瘤的鉴别,可作为临床上鉴别眼眶肿瘤良恶性的影像学标志。2、IVIM-DWI联合定量DCE-MRI能提高对眼眶肿瘤良恶性鉴别的诊断效能。