股权结构是公司治理的基础,它决定着公司所有者的组成,进而决定了股东大会、董事会、监事会和管理层的人员组成,也就决定着谁是审计委托代理关系中的委托主体。而谁是审计委托人,他就可能会以选聘和付费为手段,按照自己的利益取向对审计人施加压力,审计人也是经济人,其签发审计意见时就有可能受到审计委托人的影响。本文沿着这一思路,首先从理论上阐明了股权结构对审计意见的作用机理,然后结合我国上市公司股权结构现状分析了不同审计委托人对审计意见的可能影响,在分析的基础上提出有关股权结构与审计意见关系的三个假设,并分别以2006年深市A股市场486家和298家上市公司为样本,对上述三个假设进行了实证检验,最后得出如下结论:(1)在其他条件一定的情况下,上市公司第一大股东的身份属性和出具的非标审计意见在0.20统计水平上正相关,即第一大股东为非国有股性质的上市公司被出具“非标"意见的概率高于第一大股东为国有股性质的上市公司。(2)在其他条件一定的情况下,股权适度集中和出具的非标审计意见之间具有正相关性,即股权适度集中的上市公司被出具“非标”意见的概率高于非股权适度集中的上市公司,但统计上不显著。(3)在其他条件一定的情况下,股权适度集中上市公司的股权均衡度指标与非标审计意见在0.10统计水平上显著正相关,即在股权适度集中上市公司中,股权制衡度高的公司被出具“非标”意见的概率高于股权制衡度低的公司。因此,为提高审计意见质量,本文从优化股权结构入手,提出以下建议:(1)适度减持国有股,打破“一股独大”的格局;(2)培育机构投资者,形成股权制衡状态。