自我国债券市场“刚性兑付”的预期不断被打破后,高评级债券的违约率也不断增加,2018年甚至首次出现了3A级主体华信集团的债券违约事件。在此背景下,2020年11月10日,维持多年3A评级的发行主体永城煤电发布公告称,因流动性资金流转呈紧张局势,“20永煤SCP003”债券到期未能筹集到全额兑付的资金,构成实质性违约,违约的本息金额共计10.32亿元。高评级债券不断攀升的违约率也给债市敲响了警钟,一般而言,评级裁量权通常掌握在评级机构手中,但发行方为了获取高评级会通过各种渠道掌握部分评级裁量权。本文将以发行方为主要研究对象,探讨发行方的选择性报告对评级结果产生偏差的影响,即发行方是如何通过选择性报告绕开制度,获取高评级,实现对评级裁量权的有偏使用。本文采用文献分析法、案例分析法以及对比分析法等研究方法,介绍了永城煤电违约的过程,并深入分析了其在违约过程中对评级裁量权的有偏使用,最后得出了结论并提出了相应对策。首先,本文阐述了研究的背景及意义,同时梳理并综评了国内外相关的已有文献,提出了本篇论文的创新之处,并对债券违约、信用评级等相关的基础概念和制度背景进行梳理;其次,本文对发行方有偏使用评级裁量权及为何评级机构会间接推波助澜,进行了动因分析,发现发行方获取高评级的动因主要包括政策优待和市场依赖性两大因素,而评级机构受市场准入制度、监管环境、商业模式等多因素影响,也会间接地对发行方有偏使用评级裁量权造成推波助澜之效。最后,本文研究了永城煤电的公司概况、财务状况以及违约债券的基本情况,并对永城煤电如何通过选择性报告获取评级裁量权展开了详细的路径分析及对策研究。本文通过研究发现,发行方向评级机构及市场投资者提供选择性报告,以绕开监管获取高评级的路径,主要包括利用子公司间关联交易隐瞒大股东资金拆借、利用信号效应,营造业财稳健的假象、利用优渥的偿付资金掩盖风险,后期偿债事实与前期披露不符、以及利用国企背景,强化政府“兜底”预期。对此,本文提出了减少对AAA级的制度优待,引导投资者降低评级依赖性、增设对关联方交易详细披露的规则、明确信息披露违法违规现象的责任主体,提升处罚力度等对策。与此同时,评级机构受评级标准、市场监管、商业模式等因素影响,往往能够对发行方有偏使用评级裁量权起到推波助澜之效,其路径主要包括评级标准模型片面,企业背景及财务数据权重过高、对异常事项的调研及风险揭示不足、以及评级参考数据仅为被动的选择性报告,尽职调查缺失等。对此,本文提出要严格债券评级市场准入资格,建立退出机制、规定双评级、再评级的标准,创新付费模式、以及优化治理结构,提升评级机构独立性等对策。