在2015年的《世界投资报告》中,投资者与国家之间的争端解决（Investor-State Dispute Settlement,ISDS）机制的改革被列为国际投资体制改革的五大关键领域之一。当前,有关ISDS的改革方案中较有影响力的有四种:（1）欧盟倡导的国际投资法庭制度（Investment Court System,ICS）;（2）对ICSID的修补完善;（3）法治评估机制;（4）区域投资法庭方案。虽然上述四种方案并不是互斥的,其可以相互补充和借鉴,但综合来看,与现有的ICSID机制相比,欧盟倡导的国际投资法庭制度表现出更强的确定性和更高的效率,对于ISDS所涉及的核心问题——平衡投资者和东道国权利——也有较为深入的考量,不失为ISDS改革中一个较有前景的讨论对象。有鉴于此,本文拟对欧盟倡导的国际投资法庭制度进行专题研究,以期对其可取之处作一梳理,对其不足之处进行剖析,并由此对或然中的中国ISDS方案略作探讨。本文除引言外,共分为六个部分,具体如下:第一章:欧盟倡导的国际投资法庭制度的发展历程,该部分除了从时间维度梳理国际投资法庭制度从酝酿到成型的过程之外,还对比分析了其与前述其他三种方案的主要差异,并对国际投资法庭的属性进行了初步地探讨。在属性问题上需要说明的是,欧盟倡导的国际投资法庭难以简单地用“仲裁或司法”这种二分法来定性,作为一个争端解决机构,其兼有仲裁庭和法庭的属性。也正基于此,在文中会出现根据行文需要间或适用“法庭”、“法官”或“仲裁庭”、“仲裁员”的表述的情况。第二章:欧盟倡导的国际投资法庭制度的价值追求。一个争端解决机制所应具有价值大致包括:公平、效率、保密性、透明度、独立性,等等。该部分在承认上述价值在某些情况中存在冲突的前提下,检视国际投资法庭制度为统筹公平与效率、兼顾保密性和透明度、恪守独立性所作的种种努力和尝试。第三章:欧盟倡导的国际投资法庭制度中的启动机制。该部分主要分析国际投资法庭的管辖权设计及其适格参加方等问题。就管辖权而言,该部分主要从主体、时间和事由三个维度进行考察。此外,该部分还探讨了当其与其它争端解决机制存在管辖权冲突时所可能采取的解决方案,如岔路口条款、弃权条款、平行程序条款、行使礼让、遵循先例等。至于适格参加方,该部分则主要探讨了仲裁员的资质及独立性、索赔人的范围、东道国的权利及与非争议第三方有关的法庭之友、第三方资助等问题。第四章:欧盟倡导的国际投资法庭制度中的审理程序。国际投资法庭制度的一个突出特点是设置了初审法庭和上诉法庭,从一审终审向二审终审转变。在初审法庭中,该部分以TTIP建议文本以及欧盟与越南和欧盟与加拿大之间的两份协议为样本分析了其基本架构和职权范围。在上述文本中,初审法庭的设置略有不同,但其都具有常设性的特点,其职权则主要涉及预先驳回、事实审查、法律适用、费用承担等方面。在上诉法庭中,该部分则主要分析了其性质和组成、审查范围和标准、程序设计、费用等。综合这些方面有助于我们理解上诉法庭制度在实现投资争端解决机构内部的有效监督这一问题上所作的努力。第五章:欧盟倡导的国际投资法庭制度中的裁决执行机制。裁决是否能在多数情况下以有效的方式被执行是衡量争端解决机制优劣的重要指标之一。该部分主要从国际投资法庭裁决的性质入手,分析其执行所可能面临的困境,并对强化裁决执行力及执行效果的可能方案进行了探讨。第六章:欧盟倡导的国际投资法庭制度的中国因应。国际投资争端解决机制无疑是中国与欧盟双边投资谈判的重要内容。该部分中欧国际投资争端解决制度的实践的基础上,分析了中国参与国际投资法庭制度谈判和制定过程中应予重点考量的外部利益和内部制度设计问题。此外,本部分还结合中国在国际投资争端解决领域现有的立场,对中国未来可采取的相关举措提出了若干建议。应当承认,欧盟倡导的国际投资法庭制度并非完美,其自身仍存在不少问题,还可能会引发一些附随问题,也不可能彻底解决ISDS的全部问题。因此,本文的主旨并非推崇这一改革方案,而是对ISDS改革中较有前景的或然路径在笔者的能力范围内作出全面的梳理和研判,以期待对如何在该路径取得进展方面勾勒出中国路线图。