论文部分内容阅读
目的:系统评价急性心肌梗死患者溶栓失败后补救性PCI(r PCI)、再溶栓(RT)与保守治疗(CT)三者之间有效性与安全性。方法:应用计算机系统检索The Cochrane Library(2014年第6期)、Pubmed、CBM-disk、CNKI、OVID,收集急性心肌梗死患者溶栓失败所采取的上述三种措施相互比较的随机对照试验(RCTs),检索时限均从1958年(如果建库时间在1958年后,则选择建库日期)至2014年6月30日,语种限中文和英文,由两名研究者独立评价纳入研究的文献、质量及数据提取等相关的处理,假如两研究员有不同的意见,则需要共同讨论,如果未能达成共识则需第三人进行仲裁。采用Cochrane协作网提供的Rev Man5.3软件从病死率、再梗死率、严重心衰发生率、缺血性脑卒中发生率、血运重建率、左心室功能改善、出血发生率等方面进行Meta分析。结果:共纳入研究文献8篇,1177例患者,Meta分析显示:r PCI、RT、CT在病死率(随访时间在医院至3年)方面两两比较结果均无统计学差异[RR=0.78,95%CI(0.55~1.11);RR=0.54,95%CI(0.27~1.09);RR=0.68,95%CI(0.42~1.11)]。(1)补救性PCI与保守治疗比较,补救性PCI组缺血性脑卒中发生率、出血发生率均高于保守治疗组[RR=4.39,95%CI(1.14~16.87);RR=2.79,95%CI(1.55~5.02)],但是随访至1年及3年时差异无统计学意义,[P=0.23,RR=1.82,95%CI(0.68,4.86);P=0.11,RR=2.62,95%CI(0.80,8.55)];早期、随访1年及随访3年血运重建率均低于保守治疗组[RR=0.52,95%CI(0.38~0.73);RR=0.52,95%CI(0.38~0.70);RR=0.43,95%CI(0.27~0.66)];早期、随访1年及再梗死率低于保守治疗组[P=0.05,RR=0.53,95%CI(0.28~1.00);P=0.05,RR=0.60,95%CI(0.28~1.01)],但是随访3年再梗死率无统计学意义[P=0.32,RR=0.74,95%CI(0.41,1.34)];严重心衰发生率方面均无明显统计学差异[RR=0.52,95%CI(0.22~1.20)]。(2)再溶栓组与保守治疗组比较,再溶栓组血管再通率、左心功能改善均优于保守治疗组[RR=2.19,95%CI(1.38~3.47);RR=0.10,95%CI(0.01~0.19)];但出血发生率高于保守治疗组[RR=1.89,95%CI(1.15~3.10)],严重心衰发生率与缺血性脑卒中发生率差异均无统计学意义[RR=0.90,95%CI(0.40~2.06);RR=0.99,95%CI(0.06~15.72)]。(3)补救性PCI与再溶栓组比较,补救性PCI组再梗死率、出血发生率、早期血运重建率、随访1年血运重建率均低于再溶栓组[RR=0.20,95%CI(0.06~0.67);RR=2.15,95%CI(1.27~3.63);RR=0.57,95%CI(0.34~0.95);RR=0.60,95%CI(0.39~0.93)];在严重心衰发生率、缺血性脑卒中发生率方面均无统计学差异[RR=0.69,95%CI(0.27~1.76);RR=2.96,95%CI(0.31~28.10)]。结论:溶栓失败后的上述三种治疗方法均不能降低病死率,,但r PCI组血运重建率低于CT组,RT组血管再通率和左心功能改善率高于CT组,早前r PCI受限于介入器械和抗栓药物,术中无复流发生率较高,这可能是r PCI组未有显著疗效的原因,随着抗栓药物及介入器械(如抽吸导管等)的不断改进,r PCI和RT的优势是否会更加显现还需更多大样本、多中心的随机对照试验给予进一步证实。