目的对比分析全机器人冠状动脉旁路移植术（TECAB）、机器人游离乳内动脉+小切口冠状动脉旁路移植术（MIDCAB）和正中开胸微创搭桥（OPCAB）三种非体外循环冠脉搭桥术式的吻合口通畅率等近中期结果，重点评估乳内动脉不同吻合技术和不同游离方式对吻合口通畅率是否有影响。材料与方法1．研究对象：2007年1月至2011年10月期间接受TECAB手术者70例，MIDCAB手术110例，选取同期接受OPCAB手术者125例。2．手术方法：（1） TECAB组：采用Da Vinci S外科手术系统游离骨骼化乳内动脉。在完全不开胸、非体外循环、心脏跳动下，用特制心脏稳定器固定靶血管吻合部位，术者操控机器人手术系统，由机械臂完成桥血管吻合。（2） MIDCAB组：采用Da Vinci S外科手术系统游离骨骼化乳内动脉。经左胸前外侧第四肋间做长度约6cm的切口，显露前降支，用Octopus心脏稳定器固定靶血管吻合部位，由术者手工将乳内动脉与靶血管吻合。（3） OPCAB组：经前正中开胸，游离左侧带蒂乳内动脉，用Octopus心脏稳定器固定靶血管吻合部位，由术者手工将乳内动脉与靶血管吻合。其余靶血管用大隐静脉做序贯式吻合，近端与升主动脉吻合。（4）吻合完毕后用即时血流测量仪（TTFM）测量桥血流。3．收集两组围术期临床资料，包括：术前资料、手术时间、血管吻合时间、桥血管血流量、术中和术后出血量、呼吸机辅助时间、ICU时间、术后住院时间、术后肌钙蛋白T和术后并发症等。4．术后随访：通过电话和住院复查，随访术后患者的近中期主要心血管不良事件（MACE）和乳内动脉桥吻合口通畅率。MACE包括心源性死亡、心肌梗死和是否行介入治疗等。5．桥血管通畅率评估：术后6个月-1年，1年-3年，采用64排螺旋CT（64-MSCTA）评价LIMA桥吻合口通畅率。结果1．所有患者均手术成功，无死亡。TECAB组术后早期无并发症，MIDCAB组并发症率3.6%，两组无显著性差异（P>0.05）。2．乳内动脉获取成功率100%。TECAB组乳内动脉桥血管平均血流量（33.45±21.25ml/min）高于MIDCAB组（21.24±13.64ml/min）（P<0.05）。3． TECAB组与MIDCAB组患者近中期MACE发生率分别为0%和1.8%。TECAB组术后6个月-1年，1年-3年乳内动脉桥吻合口通畅率分别96.9%，96.4%，MIDCAB组均为100%，两组无显著性差异。（P>0.05）。4． MIDCAB组乳内动脉桥血管平均血流量（21.24±13.64ml/min）与OPCAB组（19.56±9.38ml/min）无明显差异（P>0.05）。OPCAB组术后6个月-1年，1年-3年乳内动脉桥吻合口通畅率分别100%，95.8%，与MIDCAB组相比，无显著性差异（P>0.05）。结论1. TECAB组与MIDCAB组在并发症、死亡率及桥血管吻合口近中期通畅率方面无统计学差异。2. MIDCAB骨骼化游离乳内动脉与OPCAB带蒂游离乳内动脉对桥血管血流量及近中期桥血管通畅率无影响。