论文部分内容阅读
目的:近年来我院已开展局麻下无张力疝修补手术,目前我院同时存在局麻与腰硬联合麻醉两种腹股沟疝手术麻醉方式。本文主要是对局部麻醉下和腰硬联合麻醉下腹股沟疝无张力修补术的效果进行临床分析比较。方法:本文病例以2015年3月至2016年7月我院收治的腹股沟疝病人,入组标准:符合疝诊断标准的单发初发腹股沟疝患者,排除标准:嵌顿疝、双侧疝、复发疝不列入研究。分为局部麻醉组和腰硬联合麻醉组,局部麻醉组:病例数126例,其中男性120例,女性6例。其中Ⅱ型疝79例、Ⅲ型疝47例。腰硬联合麻醉组:病例数99例,其中男性95例,女性4例,Ⅱ型疝59例、Ⅲ型疝40例。所有手术均由笔者所在的医疗小组完成,手术方法两组相同。对术中心率、血压,手术时间、疼痛评分、术后下床时间、恶心、呕吐、头痛、头晕情况,尿潴留、住院时间、住院费用等进行比较分析。结果:两组病例在年龄和性别、疝分型、疝的不同侧别、应用不同补片的差异不具有统计学意义(P>0.05),具有可比性。在游离疝囊时和放补片时,两麻醉组之间的心率、舒张压差异有统计学意义(P<0.05),且腰硬麻醉组心率、舒张压高于局部麻醉组。而在其他时刻两麻醉组间心率、舒张压不存在统计学差异,可以认为在其他时刻两组心率、舒张压之间没有差别(P>0.05)。两麻醉组的收缩压在放补片时具有显著性差异(P<0.05),腰硬麻醉组高于局部麻醉组。两麻醉组在其他时刻的收缩压的比较得到其均不存在统计学差异(P>0.05)。除了开皮时,局部麻醉组和腰硬麻醉组其他时刻的心率、收缩压、舒张压与入室时均具有统计学意义的差异(P<0.01),且其他时刻的心率、收缩压、舒张压均低于入室时。两组在尿潴留、恶心和头晕存在统计学差异(P<0.01),且腰硬麻醉组的发生构成高于局部麻醉组。而呕吐和头痛在两组间的差异不具有统计学意义(P>0.05)。两组在手术时间、住院时间、住院费用、疼痛评分和术后下床时间的差异均具有统计学意义(P<0.001),除疼痛评分外,其余各项指标均为腰硬麻醉组高于局部麻醉组。结论:1.局部麻醉组术中心率波动较腰硬麻醉组明显,腰硬麻醉组术中虽心率也有下降,但幅度不大。2.局部麻醉组术中血压波动较腰硬麻醉组明显,但仍处于正常血压范围。3.在麻醉并发症方面,腰硬麻醉组明显多于局部麻醉组,但一般较轻微。局部麻醉组几乎没有麻醉并发症。4.在疼痛方面,局部麻醉组较腰硬麻醉组明显。5.在手术时间、住院时间、住院费用、术后下床时间方面局部麻醉组明显优于腰硬麻醉组。