根本违约制度自其在英国普通法上产生以来,已发展为世界各国合同法及国际统一合同法上的重要法律制度。实践中,为规范交易行为、维护市场秩序及交易安全发挥着重要作用。在《联合国国际货物销售合同公约》中为违约受害方提出了数种救济方式,比如损害赔偿、降低货物价格、解除合同、修理货物或提供替代货物等。但公约提出只有根本违约才能解除合同,因此判别根本违约的构成要件将十分重要,它关系到受害方所能采取的救济方式。但根本违约制度作为《联合国国际货物销售合同公约》的核心,却只在第25条提出了根本违约的一般含义和实质要义,在我国,对根本违约的构成要件问题也未十分明确,因此,在我国的司法实践中仍存在着对其构成要件的概念把握和解释问题。本文就试图通过解析根本违约的构成要件以及我国国内《合同法》等法律的相关规定,提出一些建议,来解决我国司法实践中对根本违约认定的判定问题,避免合同纠纷中存在的不确定性,进一步指导我国的司法实践。