超龄劳动者是否具有劳动法上的劳动者身份,目前是存有争议的。劳动法上对于超龄劳动者的规定较少,其他法律法规对于超龄劳动者的立法规定并不统一,这就使得部分地区为了便于司法裁判,制定了地方性法规用以调整或解释超龄劳动者就业产生的纠纷;在司法裁判过程中,由于劳动关系理论本身也存在争议,各地裁量标准不一,使得在裁判以超龄劳动者为一方当事人的案件时,各地存在了不同的法律适用或裁判结果不同的情况。本文在写作的过程中,是通过对于已经公布的裁判文书进行统计与分析,了解在司法裁判过程中,在解决超龄劳动者主体资格争议的纠纷中,反映出来的争议点。通过对于劳动法相关理论、立法现状,以及司法裁判结果进行分析,探究如何解决超龄劳动者的主体资格问题。在本次研究中,总共搜集了150个案例,在对这些案件进行分析的时候,可以发现在司法裁判中主要有以下问题:第一,从目前统计的司法裁判文书分析来看,超龄劳动者是否应属于劳动法中的劳动者是存在分歧的,部分裁判文书呈现出以超龄否定其劳动者主体资格的情况;第二,裁判文书中,对于超龄劳动者争议的解决中,对于法律法规的选择上是存在机械化、选择化倾向。即在裁量过程中,不同的裁判主体在认定超龄劳动者主体身份的问题上是缺乏一致的裁判思路;同时,在对相关法律法规进行适用的过程中存在机械化解读,并没有从实质出发;第三,裁判的结果,比较偏向形式而忽视了劳动关系的实质。“超过法定退休年龄”成为裁判过程中,裁判者关注的核心焦点,而较少裁判案件是从劳动关系的从属性标准来判断超龄劳动者的主体资格。综上,与超龄劳动者主体资格相关的争议问题,主要是反映在理论、立法与司法层面:首先,在理论上对于超龄劳动者的界定并不是很清晰,对劳动法价值的引用并不全面。其次,与超龄劳动者相关的劳动人事争议,本身就具有一定的复杂性,不仅涉及超龄劳动者本身和用人单位,同时还涉及我国目前的工伤认定,养老保险、退休制度等多方面的因素;第三,立法上,有关超龄劳动者主体资格的相关规范比较混乱,同时各个地方性的法规也存在较大差异,文件之间由于内容交叉,存在相反的规定。第四,在司法上,裁判主体对于劳动关系中从属性的忽视,扩大了年龄、养老保险或退休金在实务中的作用,而对于法律中从属性理论使用率较低。通过对于本次裁判文书的整理与分析,以及目前对于超龄劳动者身份所具有的争议,笔者主要是从以下几个方面提出完善建议:首先在理论上,应该对超龄劳动者以从属性标准进行认定,并重视倾斜保护原则;其次在立法方面,应当对超龄劳动者主体资格进行明确,对于规范的效力等级予以提升,对《劳动合同法实施条例》[1]中关于退休年龄达到后,相关的劳动合同问题进行合理区分、对《劳动合同法》[2]种关于基本养老保险待遇进行明确。最后在司法方面,对于超龄劳动者主体资格认定的问题应当明确标准,降低《解释三》第7条、《劳动合同法实施条例》第21条的影响,更多适用从属性标准来确定超龄劳动者主体资格认定的标准。