在全球竞争环境日益激烈的背景下,补贴已成为各国实施贸易干预、提高产业竞争力的重要措施。随着全球性跨国投资的发展,WTO体制下的补贴规则已无法解决与境外投资相关的补贴争端。因此近年来关于跨境补贴的规则逐步出现在欧美等国的立法和实践中。其中规制跨境补贴的立法中,以欧盟率先出台的《外国补贴条例》最为典型,本文以《外国补贴条例》为基础,结合欧盟玻璃纤维反补贴案,着重分析欧盟的跨境补贴规则对违规补贴的认定标准,以及探讨这一标准自身是否合理及其是否符合WTO体制下的相关规范,最后根据本文的研究,提出我国应对此类反跨境补贴规则的建议。在介绍《外国补贴条例》之前,本文首先概括了跨境补贴的定义,即补贴国政府或公共机构向其领土之外的补贴接受者提供补贴,并将这一概念与CPTPP中的“非商业援助”进行了对比。随后从维护经济利益、弥补监管漏洞、强化产业安全与战略自主三个角度分析了该条例的出台动因。自2020年提出立法建议到2022年通过草案,再到2023年条例生效,欧盟出台本条例的速度充分显示了其维护本土企业的决心,之后是本文的重点,即《外国补贴条例》对违规补贴的判定标准。欧盟的反跨境补贴规则主要分两个步骤判定违规补贴的存在,首先是从财政资助、授予利益、专项性这三个标准确定存在外国补贴,之后是认定其扭曲了内部市场。这一规则具有事前强制申报和事后全面审查的特征。最后介绍了该规则的法律基础。欧盟近年来已经发起了三起反跨境补贴的调查,虽然这三起案件都在发生《外国补贴条例》生效前,但其展现的反跨境补贴的理念与条例一致。本文第二部分以欧盟玻璃纤维织物反补贴案为例,分析欧盟在条例出台之前是如何认定跨境补贴以及如何将一国提供的补贴归因于另一国。2020年6月,欧盟对玻璃纤维织物反补贴案作出了肯定性终裁,认为中国和埃及均对苏伊士经济合作区内的企业提供了补贴。埃及为境内企业提供土地和税收减免优惠,这一行为构成补贴本文不再加以赘述。而中国的银行向合作区内的企业提供优惠贷款,欧盟委员会根据国家责任条款第11条,来解释SCM协定第1.1（a）（1）条起首部分中的“by a government”,认为埃及承认并采纳了中国提供的优惠融资,这一补贴行为可归因于埃及。但这一认定跨境补贴的路径说服力有限。因此,本文认为《外国补贴条例》的出台与欧盟需要更加合理规制跨境补贴的理由有关。接下来在第三部分介绍欧盟反跨境补贴规则的局限性和WTO框架下的合法性。当前欧盟的反跨境补贴规则主要通过《外国补贴条例》体现。欧盟反跨境补贴规则主要有两大局限,一是对市场扭曲的认定标准不清晰,二是要求第三国提供信息缺乏法律基础。此外,该规则违反了欧盟基于WTO承担的国民待遇义务和市场准入义务。尽管该法规对保持欧盟内部市场的公平竞争环境具有积极作用,但其蕴含的利益推定条款使其比一般的反补贴法更加严格,同时还使其具有了外资审查的实质作用。此外由于争端在欧盟内部解决,这一做法在一定程度上也削弱了 WTO争端解决机制的作用。最后是针对欧盟跨境补贴规则的建议。在国家层面,首先应当加强国际磋商,积极参与国际规则的建设,推动贸易与投资的便利化;其次应当减少对企业的直接财政资助,换之以股权投资等方式以规避境外投资风险;最后可以考虑引入类似的跨境补贴规制机制,调整中国吸收、利用外资的政策。在企业层面,应当积极学习东道国法规,为应对法律争端做好准备;还应当深化国有企业体制改革,不断推进政企分开和政资分开,提高国有企业的市场竞争力。在传统的全球经贸格局已开始发生变化的背景下,美欧等国希望通过跨境补贴规则对其他国家的境外投资进行限制和约束,这一做法充满了贸易保护主义色彩。笔者在研究欧盟反跨境补贴的过程中对此也有所思考,面对跨境补贴这一新兴问题,我国应当贡献中国智慧,推动构建开放共享的经济格局,实现合作共赢。