期刊评价是学术期刊面临的重要问题，期刊评价对于繁荣我国学术市场，推动我国学术期刊质量水平的提高，促进期刊出版竞争机制的引入，起着一定的积极作用。伴随着一些国际著名检索机构的选刊过程，形成许多的期刊评价标准和评价体系.本文认为，现行的评价方法、模型可分为两类：一类是基于某种数学模型的计算，通过得出的数值高低来评判期刊的质量、实现评价目的，这类计算思想由于无法避免自引、友情他引等问题而饱受谴责；另一类评价方法则是基于同行评议三(peerreview)的思想原理，同行评议亦称同行专家评审，是指同一个学科或研究领域或同一个研究方向的专家按照一定的标准对学术刊物、研究成果、人员、机构等进行的评价活动，尽管同行评议是科技期刊遴选论文、维护并提高其学术质量的重要途径之一，但是该模式依然受诸如评议专家的个人原因(如主观情绪、患病、死亡等身体健康状况因素)、时间安排等许多不可控因素的影响，难以实现客观、真实、有效的评议。 本文详细分析影响因子、H指数、同行评议三种期刊评价模型后认为：应当将数学计算模型和同行评议思想结合起来，利用期刊论文作者的背景分析来开展评价研究。 本文研究的难点在于如下两个问题：一是如何确立期刊论文作者的权值，核心的问题是遴选既具有同行评议价值、但又不受主观因素影响的属性--如工作单位和最高学历，并确定权重使其能参与到赋值运算中；二是如何基于作者的权值来给期刊赋值，关键的问题是处理一篇文献含有多个作者时的第一作者、第二作者、第N作者的权值计算，以及平衡不同刊物刊发论文数量有差异时的期刊权值计算。针对第一个问题，本文从可行性和易计算性角度出发，选用作者发表论文时的最高学历和工作单位两个属性作为赋值的基础因子；针对第二个问题，本文区分第一作者、第二作者乃至第N作者为文章贡献的权值大小，并且均等每种期刊的文章数量，有效地降低期刊薄厚带来的影响。 本文研究的作用就在于：剔除同行评议过程中的主观因素，充分利用不受论文作者、期刊编辑等人员控制的、并且有同行评议价值的属性作为赋值基础，并在此基础上建立数学模型，量化研究期刊论文的学术价值。 最后，本文选取图书情报领域的五种学术期刊进行小规模的评价实验。本文认为，下一阶段的研究重点可以放在吸纳更多赋值因子参与作者初始权值的计算，届时所得出的评价排名将更有说服力、更接近客观事实。